Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КГ-А40/7840-02 Суд принял к рассмотрению исковое заявление об отмене решения третейского суда, поскольку решение третейского суда может быть оспорено в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КГ-А40/7840-02

Определением от 31 июля 2002 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Юридическая Авиационная служба ЮАС" в принятии искового заявления об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Транспортная Клиринговая палата", г. Москва от 23 апреля 2002 г. по делу N 10/1-473-1, сославшись на неподведомственность таких споров арбитражным судам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2002 г. определение от 31 июля 2002 г. было отменено и вопрос был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор был отнесен к подведомственности арбитражных судов. При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы данный спор не был отнесен к подведомственности арбитражных судов.

ЗАО "Транспортная Клиринговая палата" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления ООО "Юридическая Авиационная служба ЮАС" не имело право оспаривать решение третейского суда путем подачи искового заявления в арбитражный суд, и просит отменить постановление от 11 октября 2002 г. и оставить без изменения определение от 31 июля 2002 г.

Представитель ЗАО "Транспортная Клиринговая палата" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Юридическая Авиационная служба ЮАС" в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным судебным актом, которым была исправлена ошибка, допущенная судом первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы как в части отмены определения суда первой инстанции, так и в части направления вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, хотя указал неправильное правовое обоснование принятого судебного акта.

Согласно статьям 2 и 40 Федерального закона "О третейских суда в Российской Федерации", вступившего в силу в соответствии со статьей 47 упомянутого федерального закона 27 июля 2002 г. решение третейского суда может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку статья 22 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ на день подачи искового заявления - 30 июля 2002 г. предусматривала в части 5 указанной статьи АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ возможность отнесения Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и других дел, кроме указанных в статье 22 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ, то при таких обстоятельствах исковое заявление об оспаривании решения третейского суда, поданное ООО "Юридическая Авиационная служба ЮАС, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, применительно к правилам подсудности установленной статьей 25 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ и, исходя из того, что предметом исковых требований является отмена решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Транспортная Клиринговая палата", г. Москва от 23 апреля 2002 г. по делу N 10/1-473-1.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть признаны правомерными.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 11 октября 2002 г.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 11 октября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29706/02-91-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.