Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2002 г. N КГ-А41/7953-02
ЗАО "М-Текс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением недействительной регистрации Московской областной регистрационной палатой в Балашихинском районе Общества с ограниченной ответственностью "Покет-Инвест" (далее ООО "Покет-Инвест"), оформленной свидетельством о государственной регистрации N 50:15:01:01961, выданного 26 июля 2001 г.
Решением суда от 16 января 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, нарушения норм процессуального права. Вывод суда о том, что регистрация ООО "Покет-Инвест" не затрагивает прав истца не соответствует закону и обстоятельствам дела. Судом первой и апелляционной инстанции не проверено заявление истца о фальсификации доказательства - протокола заседания Совета директоров ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика". В нарушение ст. 271 АПК РФ в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доказательства представленные истцом и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылался истец.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу. Представители ООО "Покет-Инвест" и ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика" возражая против доводов кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и несоответствии действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах ЗАО "М-Текс" обращаясь в суд с иском о признании недействительной регистрации ООО "Покет-Инвест" должен в силу указанных норм и требований п. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что указанной регистрации юридического лица нарушены его права и законные интересы.
В обоснование исковых требований и доводов о нарушении его прав истец указал на то обстоятельство, что он является кредитором и акционером ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика", выступившим учредителем ООО "Покет-Инвест". По мнению истца, передача недвижимого имущества в уставный капитал вновь созданного общества нарушает его права как кредитора.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о признании недействительной регистрации ООО "Покет-Инвест", в связи с тем, что его имущественные права защищены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2001 по делу А41-К1-7377/01, которым удовлетворены требования ЗАО "Текс", предъявленные о взыскании долга к ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика". Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено то обстоятельство, передачей недвижимого имущества ОАО "БХПФ" не повлекла уменьшение активов общества, так как фабрика получила долю в уставном капитале.
