Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/7956-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства лица, участвующие в деле, считаются извещенными о дате и месте рассмотрения дела, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/7956-02

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Союзтранзит" (ОАО "ВК "Союзтранзит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Три К" о расторжении договора займа от 21 июля 2000 года N 1 и взыскании 298.000 долларов США.

Решением от 15 мая 2002 года иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Три К" в пользу ОАО "ВК "Союзтранзит" 298.000 долларов США с выплатой в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком России на день платежа. В удовлетворении требований о расторжении договора отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 15 мая 2002 года, как незаконное, и передать дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил статьи 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего при рассмотрении дела в первой инстанции (далее АПК РФ 1995 года). Заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку истец, имея сведения о почтовом адресе ответчика, указал в исковом заявлении его неполный адрес. Суд не принял мер к выяснению этого адреса и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поскольку суд известил ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в договоре займа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ 1995 года лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В представленных в кассационную инстанцию копиях учредительного договора заявителя (ответчика) от 17 июля 2001 года, зарегистрированного 3 сентября 2001 года, и свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от 3 сентября 2001 года N 856328 указано место нахождения заявителя по адресу: 129327, город Москва, улица Коминтерна, дом 26, корпус 2, квартира 84.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 23 апреля 2002 года о назначении дела к судебному разбирательству на 15 мая 2002 года было направлено ответчику по адресу: 129327, город Москва, улица Коминтерна, дом 26, корпус 2, то есть без указания номера квартиры.

Почтовый конверт с упомянутым определением суда возвратился в арбитражный суд с отметкой почтового отделения: "Данная организация в п/о N 327 не зарегистрирована". Возврат органом связи почтового отправления с отметкой "организация не зарегистрирована" не может быть признан надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2002 года, суд в нарушение пункта 2 статьи 115 АПК РФ 1995 года не предложил истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения и регистрации ответчика. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при отсутствии данных о месте нахождения и регистрации ответчика суд мог направить запрос в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 15 мая 2002 года принято с нарушением норм процессуального права, в том числе статей 113, 119 АПК РФ 1995 года, что на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого 24 июля 2002 года, является основанием для его отмены в любом случае.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 мая 2002 года по делу N А40-15101/02-27-178 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.