Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2002 г. N КГ-А40/8121-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства лица, участвующие в деле, считаются извещенными о дате и месте рассмотрения дела, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2002 г. N КГ-А40/8121-02

Заместитель прокурора г. Москвы в интересах ФГУП "Московская железная дорога" МПС России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СУ 53 МВКС" о возмещении расходов по техническому надзору в размере 494738 руб. 50 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 307, 309, 1064 ГК РФ.

До принятия решения истец и прокурор уточнили размер подлежащих возмещению расходов - 344728 руб.

Решением суда от 20.08.2002 иск удовлетворен. С ООО "СУ-53 МВКС" в пользу ФГУП "МЖД" взыскано 344728 руб. расходов по техническому надзору. Во взыскании остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он, в нарушение ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ был лишен возможности осуществить защиту своих прав и интересов.

Прокурор и истец отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялись арбитражным судом по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 25. Между тем, согласно имеющимся в деле документам (л.д. 55, 89), местонахождением ответчика, предусмотренным в учредительных документах, является: г. Москва, ул. Дорожная, д. 25 стр. 1.

Определения о назначении дела к судебному разбирательству по названному адресу судом не направлялись.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене решения (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В силу изложенного, решение суда от 20.08.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика о том, что он не проводил строительные (земляные) работы в полосе отвода на перегоне Гражданская-Тушино, проверить возмездность работ по осуществлению технического надзора и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24613/02-11-273 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.