Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8198-02 Суд отказал в иске о признании недействительным предписания Управления федеральной налоговой полиции, поскольку налоговый орган имеет право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных организациях на срок до одного месяца в случае непредставления документов, связанных с использованием и уплатой налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8198-02

Общество с ограниченной ответственностью "Абиляр" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению по Центральному административному округу Управление федеральной службы налоговой полиции по городу Москве (далее - Управление налоговой полиции) о признании недействительным предписания от 10.06.2002 N 16/2543, касающегося приостановления на срок один месяц всех расходных операций по расчетному счету N 40702810001600141562, а также другим счетам, принадлежащим Обществу.

Решением от 22.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.07.2002, постановления от 20.09.2002 в кассационной жалобе Управления налоговой полиции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены статья 36 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.95 N 5238-1 "О федеральных органах Налоговой полиции".

Представитель Управления налоговой полиции в судебном заседании Арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны, а обжалуемые судебные акты правомерны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 22.07.2002, постановления от 20.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы суда о том, что предписание от 28.05.2002 N 16/2543 принято в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон). Этот пункт фактически утратил силу, поскольку согласно разделу 3 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации контроль за исполнением и уплатой налогов осуществляют налоговые органы. Информация у Общества истребована со ссылкой на пункт 9 статьи 11 Закона. Между тем, неисполнение названного пункта в силу части 2 статьи 11 Закона, действовавшей на момент вынесения предписания, влекло административную ответственность. Кроме того, информация, которую Общество обязано было представить, не связана с исчислением и уплатой налогов.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права ошибочны.

Из материалов дела следует, что Управление налоговой полиции, реализуя право, предоставленное федеральным органам налоговой полиции пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" на получение информации, необходимой для исполнения возложенных на эти органы обязанностей, 28.05.2002 по адресу, указанному в учредительных документах Общества, направило истцу запрос о предоставлении ксерокопии документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности этого юридического лица: сведения о руководителе и главном бухгалтере, о фактическом местонахождении, информацию об открытых счетах в банках, договорах, заключенных Обществом в 2001-2002 г.г. с приложением относящихся к ним платежных поручений.

Поскольку эти документы Общество не представило, о приостановлении на срок один месяц всех расходных операций по расчетному счету N 49702810001600141562, а также другим счетам, принадлежащим истцу, начальником Управлений налоговой полиции 10.06.2002 подписано предписание N 16/2543.

Это предписание обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции", согласно которому федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банк и кредитных учреждениях на срок до одного месяца в случаях непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Непредставление таких документов подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.06.02 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" одной из задач органов полиции является выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений.

Федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач представляется право пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными должностным лицам налоговых органов и валютного контроля (п. 2 ст. 11 Закона); осуществлять при наличии достаточных данных проверки налогоплательщиков (в том числе контрольные проверки после проверок, проведенных налоговыми органами) в полном объеме с составлением актов по результатам этих проверок (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1995 N 200-ФЗ). Приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях на срок до одного месяца в случаях непредставления документов, связанных с использованием и уплатой налогов (п. 4 ст. 11 Закона)

Вышеназванным законом какие-либо ограничения полномочий органов налоговой полиции при проведении ими проверок налогоплательщиков или на получение информации, необходимой для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей не установлены.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству неправомерен.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 255-287, 285, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 июля 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября по делу N А40-24602/02-96-135 Арбитражного суда города Москвы отменить. В иске ООО "Абиляр" в признании недействительным предписания Улравления по Центральному административному округу УФСНП по г. Москве о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в финансово-кредитных учреждениях от 10.06.2002 N 16/2543 отказать.

Взыскать с ООО "Абиляр" в доход федерального бюджета расходы: государственную пошлину в размере 2000 рублей.