Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8188-02
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Савеловский III" обратился к Московскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) с иском о признании недействительным акта госоргана в части слов "произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке", в свидетельствах Москомрегистрации за NN 77АА054403, 77АА054396, 77АА054451, 77АА054402, 77АА054401, 77АА054400 от 10 июля 2002 года. Третьим лицом к делу было привлечено закрытое акционерное общество "ЦМД".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2002 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 89).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ЗАО "ЦМД" просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение (либо удовлетворить иск в полном объеме), поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 223 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители истца и ответчика в суд кассационной инстанции не явились, хотя оба о дне слушания были извещены судом надлежащим образом, - от конкурсного управляющего ООО "ТЦ Савеловский III", в частности, поступил отзыв, в котором он просил удовлетворить жалобу и рассмотреть ее в его отсутствие, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения явившегося представителя третьего лица по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2002 года по делу N А40-45434/01-50-560 за ООО "Торговый центр Савеловский III" было признано право собственности на самовольные постройки, созданные без получения необходимых разрешений, в виде частей нежилых помещений общей площадью 7.178,4 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, дом 5, строения 5, 6, 8, 11, 12, 13 (л.д. 26-30).
8 мая 2002 года Москомрегистрацией на основании этого решения арбитражного суда данному обществу на вышеназванные помещения были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, причем, в них было указано, что в этих помещениях была "произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке" (л.д. 71-84).
21 мая 2002 года между ООО "Торговый центр Савеловский III" (продавец) и ЗАО "ЦМД" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому "покупатель" приобрел у "продавца" все ранее указанные строения за 20.000.000 руб. (л.д. 38-41). После совершения указанной сделки Москомрегистрацией 10 июля 2002 года ЗАО "ЦМД" были выданы свидетельства о праве собственности на эти помещения, причем, во всем этих документах имелось указание о том, что в этих всех помещениях была "произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке" (л.д. 44-48).
Поскольку данная запись, по мнению истца, была внесена Москомрегистрацией в нарушение закона ст.ст. 222-223 ГК РФ, ст. 22 АПК РФ, ибо, якобы, "для получения разрешения на перепланировку можно представить лишь одно решение суда", - то последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Однако в удовлетворении данного требования ему было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арб
