Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8210-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной операции, суд исходил из того, что факты экспорта товара, уплаты налога поставщику, а также оплаты товара иностранным покупателем подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8210-02

Иск заявлен ЗАО "Компания Лорэкс" к ИМНС РФ N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы об обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по экспортной операции в размере 6.000.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из подтверждения в суде факта экспорта, оплаты товара покупателем-иностранцем и перечисления истцом спорной суммы НДС российскому поставщику.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Факт экспорта и оплаты истцом спорной суммы НДС подтверждается материалами дела.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции судом оценены документы и сделан вывод об обоснованности требований налогоплательщика. В частности, суд первой инстанции исследовал договор с иностранным покупателем от 26 августа 1998 года, договор с российским поставщиком от 14 октября 1998 года, оплату товара поставщику, факт экспорта и поступления денег от иностранного покупателя (том 2, л.д. 8-9). При этом суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для переоценки нет.

Что касается довода кассационной жалобы о доверенностях N 1 от 28 января 2002 года и N 7 от 19 марта 2001 года, то суд оценил фактические обстоятельства спора с учетом внеочередного собрания акционеров от 24 января 2001 года (том 1, л.д. 123-124), указав на ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации "Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе".

При таких обстоятельствах довод Инспекции о доверенностях не принимается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2002 года по делу N А40-11856/01-99-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.