Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/1335-02-ж Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение о правах и обязанностях заявителя по данному делу не принималось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/1335-02-ж

Акционерное общество закрытого типа "Мосрент" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 1999 года по делу N А40-24047/99-43-236.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 года в принятии кассационной жалобы отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что решение о правах и обязанностях заявителя по данному делу не принималось.

Не согласившись с данным судебным актом, АОЗТ "Мосрент" подало на него кассационную жалобу, в которой просило определение отменить и рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по существу.

В жалобе указывается на неправильное применение судьей п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ "Мосрент" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Представитель ответчика жалобу поддержал, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда от 29.07.99 г. является незаконным, т.к. оно вынесено в нарушении его (Департамента) прав.

Выслушав заявителя жалобы и представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.99 г. предприниматель без образования юридического лица Соколов И.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просил обязать Департамент Государственного и муниципального имущества г. Москвы за счет собственных средств произвести строительство отдельного входа на 1 этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Земледельческий, д. 14/17, стр. 2.

Ответчик заявил встречный иск об обязании предоставить ему право ограниченного пользования (сервитут) на часть лестничной клетки площадью 14,8 кв.м цокольного этажа нежилого помещения, расположенного в том же здании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.99 г. по делу N А40-24047/99-43-236 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: предприниматель Соколов И.А. обязан в 10-дневный срок предоставить Департаменту право ограниченного пользования частью лестничной клетки площадью 14.8 м2 цокольного этажа по вышеуказанному адресу, с оплатой Департаментом Соколову И.А. за пользование этой частью помещения в сумме 173 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и 272 руб. 72 коп. ежемесячно.

Из решения не следует, что оно принималось в отношении прав и обязанностей АОЗТ "Мосрент".

Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции, как представитель заявителя жалобы, так и представители сторон, АОЗТ "Мосрент" арендатором какого-либо помещения, расположенного по данному адресу, не является, никаких иных прав на него не имеет.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции правомерно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, отказал в принятии кассационной жалобы (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 24.09.99 г.).

Поскольку при вынесении определения нарушений материального права и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 162, 171, 174, п. 1 ст. 175, ст. 179, 177 АПК РФ постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 года по делу N КГ-А40/1335-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Мосрент" - без удовлетворения.