Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2481-02 Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применена процедура банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2481-02

Конкурсный управляющий Открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Каширского подразделения службы судебных приставов по Московской области Мануйловой Л.Э., в которой просил признать незаконным постановление от 21 сентября 2001 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 14546, выданному согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2000 г. по делу N А40-18000/00-1-203.

Указанным решением признано недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 4 апреля 1996 г. N 77-со, заключенное между ОАО "АБ "Инкомбанк" и Московским Межрегиональным коммерческим банком (ММКБ).

Арбитражный суд Московской области решением от 24 мая 2001 г. по делу N А41-К1-5194/01 применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал ОАО "АБ "Инкомбанк" возвратить ММКБ встроенное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, д. 17а, общей площадью 153,4 кв.м.

После вступления решения от 24 мая 2001 года в законную силу Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N 14546 на принудительное исполнение решения суда и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2001 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением от 8 января 2002 г. в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Инкомбанк" на действия судебного пристава-исполнителя было отказано. Суд исходил из того, что возбуждение исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением ст. 90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель не устанавливает право собственности на здание.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2002 г. определение от 8 января 2002 г. оставлено без изменения. Суд в обоснование постановления указал на то, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку выполнены в полном соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае отношения сторон исполнительного производства вытекают из требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Доказательств невозможности исполнения взаимной реституции по ничтожной сделке сторонами не представлено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" просит определение от 8 января 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2002 г. отменить и признать незаконными исполнительный лист N 14546 от 24 мая 2001 года и постановление от 21 сентября 2001 г. о возбуждении исполнительного производства. Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, в том числе ст. 8, 17, 24, 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 61, 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 57, 98, 103, 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушена ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал на то, что исполнительный лист N 14546 от 24 мая 2001 г. выдан до вступления решения в законную силу. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не ясны. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства составляет конкурсную массу, в связи с чем требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель ММКБ возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный на основании судебных актов арбитражного суда, может оыть предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта либо с вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой и апелляционной инстанций установили, что судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона.

Доказательств обратного представитель ОАО "АБ "Инкомбанк" в судебное заседание не представил.

Доводы ОАО "АБ "Инкомбанк" о том, что исполнительный лист N 14546 от 24 мая 2001 г. выдан до вступления решения в законную силу, а требования, содержащиеся в исполнительном листе, не ясны являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель ММКБ пояснил, что решение от 24 мая 2001 г. вступило в законную силу 25 июня 2001 г., а исполнительный лист выдан 10 июля 2001 г. Апелляционная жалоба ОАО "АБ "Инкомбанк" датирована 25 июня 2001 г., а поступила в арбитражный суд после 10 июля 2001 г., то есть исполнительный лист выдан по истечению более чем месячного срока. Кроме того, указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению только после оставления без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, то есть после вступления решения в законную силу. В исполнительном листе N 14546 от 24 мая 2001 г. отражена резолютивная часть решения от 24 мая 2001 г.

Ссылка заявителя о том, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства составляет конкурсную массу, в связи с чем требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята во внимание, поскольку в конкурсную массу входит только то имущество должника, которое принадлежит ему на законных основаниях. Согласно решению от 24 мая 2001 г. по делу N А41-К1-5194/01 встроенное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, д. 17а не является собственностью должника. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедура банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

Кроме того, представитель ММКБ в судебном заседании сообщил о том, что актом от 18 марта 2002 г. ОАО "АБ "Инкомбанк" передано, а взыскателем принято указанное в исполнительном листе N 14546 от 24 мая 2001 г. имущество. Постановлением от 18 марта 2002 г. судебного пристава-исполнителя Каширского подразделения службы судебных приставов по Московской области Мануйловой Л.Э. исполнительное производство окончено в порядке п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

определение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2002 года по делу N А41-К1-5194/01 ИП-474/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.