Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КГ-А41/2670-02 Суд отказал в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, указав, что ответчик оплатил реальную стоимость проданной станции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КГ-А41/2670-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2001 отказано в иске ОАО "Любучанский завод пластмасс" к ОАО "Алькор" о взыскании задолженности в сумме 84.478 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.666 руб. 45 коп.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции, установившего характер отношений сторон по заключенному ими договору купли-продажи от 16.11.98 и дополнительному соглашению от 22.02.99, акту приема-передачи станции АТСКЭ с учетом ее балансовой и остаточной стоимости, расчетам по платежным поручениям NN 49, 66, 113-115, взаимозачетов сторон, в связи с анализом которых в иске было отказано и апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не нашла оснований для пересмотра решения суда, сославшись на нормы закона, в частности ч. 1 ст. 475 ГК РФ о правомерности двусторонней договоренности по изменению покупной стоимости предмета договора с учетом его недостатков, что влечет отказ в иске о взыскании долга и процентов.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального права, в том числе ст.ст. 452, 475, 485 ГК РФ, указывает на неполноту исследования судами материалов дела по возникшему спору о цене товара и просит судебные акты отменить, а дело передать на новое рассмотрение для решения вопроса о довзыскании суммы до полной цены станции по договору.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу, оценили их надлежащим образом, обратив особое внимание на выяснение обстоятельств согласно двустороннему акту по определению реальной цены предмета договора - станции АТСКЭ "Квант" с ее оборудованием и помещением (Чеховский р-он, ул. Заводская, д. 1), и правильно применили соответствующие нормы материального закона в части отклонения требований как во взыскании основного долга (ст.ст. 8, 307-310, 395, 420, 485, 486 ГК РФ), в частности, прибегнув к толкованию договора по его п. 2.1 о сроке оплаты (ст. 431 ГК РФ), а также в части отклонения иска о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ).

Согласно утвержденному руководителями сторон по договору акту приема-передачи станции АТС "Квант" ее емкость составляет 1000 номеров вместо 1024 номеров, как это предполагалось по дополнительному соглашению от 22.02.99 к договору между сторонами, и износ проданной станции составляет 24,17% (т. 1 л.д. 10, 13), что не предусматривалось договором и поэтому суды правильным посчитали факт уплаты ответчиком лишь 311.521 руб. 22 коп., что и влечет отказ в иске.

Требования ст.ст. 124-127, 155, 159 АПК РФ об изложении в судебных актах доводов сторон и мотивировке выводов суда соблюдены, отказ в иске основан на отсутствии у ответчика задолженности (с учетом данных об оплате остаточной стоимости станций и других взаимозачетов сторон).

У суда кассационной инстанции не возникло сомнений об обоснованности и законности принятых по делу судебных актов, а переоценка доказательств, изучавшихся судами в полной мере с их анализом (ст.ст. 53, 59 АПК РФ) в судебных актах, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 1 марта 2002 года по делу N А41-К1-18271/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.