Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 г. N КГ-А40/2676-02 Суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств с Минфина РФ, указав, что при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по долгам последнего несет собственник имущества, поэтому в связи с упразднением Госкомсевера РФ ответственность по его долгам несет РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2002 г. N КГ-А40/2676-02

Акционерное общество закрытого типа "Консорциум "Авиаспецтранс" (далее - Консорциум) предъявило Российской Федерации в лице Минфина России иск об уплате 4 482 914 руб. 46 коп.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали Минэкономразвития России и Министерство по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

В обоснование требований Консорциум ссылался на то, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.01 по делу N А40-45018/00-37-363 и от 11.04.01 по делу N А40-7632/01-65-48 в его пользу с Госкомсевера России взысканы соответственно 3 730 000 руб. и 752 914 руб. 46 коп.

В последствие Указом Президента Российской Федерации от 17.05.01 N 867 "О структуре органов исполнительной власти" Госкомсевер России был упразднен с передачей части его функций Минэкономразвития России и Министерству по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

В связи с этим взыскание долга с Госкомсевера стало невозможным, поэтому судебные решения должны быть исполнены за счет Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2002 иск удовлетворен.

В пользу Консорциума с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны взыскано 4 482 914 руб. 46 коп.

Суд исходил при этом из пункта 2 статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому при недостаточности денежных средств у учреждении, субсидиарную ответственность по долгам последнего несет собственник соответствующего имущества; таким образом, в связи с упразднением Госкомсевера России и невозможностью предъявления требований к последнему, субсидиарную ответственность по его долгам должна нести Российская Федерация.

В кассационной жалобе Минфина России ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в иске. Заявитель при этом указывает, что Минфин России не является надлежащим ответчиком в настоящем деле; иск должен быть удовлетворен за счет Минэкономразвития России и Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал жалобу.

Представители третьих лиц в заседании не участвовали; данные о надлежащей извещенности имеются.

Представитель Консорциума выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Из материалов дела видно, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-45018/00-37-363 и от 11.04.2001 по делу N А40-7632/01-65-48 в пользу Консорциума с Госкомсевера России взысканы соответственно 3 730 000 руб. и 752 914 руб. 46 коп.. Однако исполнение судебных решений стало невозможным вследствие упразднения Госкомсевера России.

При таких обстоятельствах взыскание долга за счет средств казны правомерно.

Довод жалобы относительно того, что Минфин России не может отвечать по долгам Госкомсевера России, отклоняется.

В данном случае долг взыскан не с Минфина России, а с Российской Федерации, в интересах которых выполнены работы.

Довод относительно нарушений со стороны службы судебных приставов-исполнителей отклоняется.

Эти нарушения не лишают Консорциум права требовать оплату выполненных им работ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованный судебный акт законен и основан на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2002 г. по делу N А40-44276/01-47-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.