Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А40/8084-01 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается право истца на льготу, предусмотренную нормами законодательства о налоге на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/8084-01

Решением от 28 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2001 года, признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 4 по ЦАО N 17дсп от 29 июня 2001 года о привлечении ООО "Алмосс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец вел раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, работ, услуг. Отсутствие на авиационных грузовых накладных таможенных отметок не является основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Внешнеторговые контракты исполнены в соответствии с условиями сторон. Доначисление дополнительных платежей при условии имеющейся переплаты по налогу на прибыль неправомерно.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 4 просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о том, что истец вел раздельный учет затрат, подтвержден собранными доказательствами, которым дана оценка в их совокупности.

Подтвержден материалами дела и вывод суда о наличии у истца права на льготу, предусмотренную подпунктами "а", "с" и "ч" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Соответствуют закону утверждения судебных инстанций о том, что при имеющейся переплате налога на прибыль, оснований для привлечения истца к ответственности за неуплату дополнительных платежей не имеется.

Суд правомерно применил при разрешении спора ст.ст. 122, 78 НК Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе сводятся к иной оценке доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.08.01 и постановление от 06.11.01 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.