Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1935-02 Суд удовлетворил иск о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку продавец не исполнил обязанность по передаче товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1935-02

открытое акционерное общество "Торгово-промышленное предприятие Промкомплект" предъявило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Киржачресурс" о взыскании 1211783 руб. предварительной оплаты за товар, 276454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать соответственно 1161783 руб. долга, 364106 руб. процентов.

Арбитражный суд г. Москвы вынес 03.12.2001 решение по делу N А40-36479/01-8-436 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, принятого, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО ГПП "Промкомплект" с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, соответствие судебного акта закону, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд установил, что между обществами с ограниченной ответственностью "Скай" и "Киржачресурс" заключен контракт на поставку нефтепродуктов от 22.08.2000 N 138/п.

Платежным поручением N 117 от 29.08.2000 покупатель (ООО "Скай") перечислил продавцу (ООО "Киржачресурс") в порядке предварительной оплаты 3100000 руб. за нефтепродукты по названному контракту.

Согласно счету-фактуры N 7 от 17.09.2000 ответчик отгрузил истцу 214,075 тонн дизельного топлива на общую сумму с учетом железнодорожного тарифа 1462547 руб. 82 коп.

ООО "Скай" по договору об уступке права (требования) N С/Р/03-04-2001 от 03.04.2001 уступило требование по контракту N 138/П новому кредитору - ОАО "Рикон Консалт" в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права на взыскание убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем новый кредитор уведомил должника письмом от 10.04.2001, после чего ответчик предложил рассмотреть ОАО "Рикон Консалтинг" график погашения задолженности на сумму 1261783 руб.

По договору N 14/01 от 14.09.2001 свое требование ОАО "Рикон Консалт" передал другому кредитору - ОАО "ГПП "Промкомплект", которому ответчик возвратил часть долга в сумме 50000 руб. платежным поручением N 104 от 28.09.2001.

Уточняя размер исковых требований (л.д. 49, 50), истец указал на возврат 09.02.2001 части долга в размере 140000 руб. путем передачи ответчиком обществу "Скай" векселя Сбербанка России на эту сумму, а также на перечисление ответчиком истцу 08.10.2001 по платежному поручению N 110 в счет возмещения долга 50000 руб.

При взыскании долга судом учтены данные обстоятельства и принято решение о возмещении 1161783 руб. - невозвращенной суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из дополнительного соглашения N 1 к контракту (п. 3 соглашения) следует, что отгрузка товара осуществляется в течение десяти календарных дней с момента оплаты продукции в соответствии с выставленными счетами.

Сумма предварительной оплаты 3100000 руб. переведена ООО "Скай" ответчику по финансовому документу от 29.08.2000.

В определенный договором срок продукция не поставлена.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств решение о взыскании долга и процентов соответствует закону.

В связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче жалобы. По результатам ее рассмотрения госпошлина в размере 9614 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ООО "Киржачресурс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2001 г. по делу N А40-36479/01-8-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Киржачресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Киржачресурс" госпошлину по кассационной жалобе в размере 9614 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета.