Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1974-02 Суд удовлетворил иск к ответчику об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, указав, что региональное приложение и еженедельник рассматривается как одно средство массовой информации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1974-02

ОАО "Издательский дом "Провинция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Аргументы и факты" об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, опубликованных в региональном приложении газеты "Аргументы и факты" - "Аргументы и факты в Оренбуржье" (N 52 (1053) за декабрь 2000 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.01 по делу N А40-14676/01-69-127, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.02 по делу N А40-14676/01-69-127, исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что ответчик распространил недостоверные сведения о сокрытии прибыли и неуплате налогов истцом.

В кассационной жалобе на решение от 20.11.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.02 по делу N А40-14676/01-69-127 ответчик просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на его неподведомственность арбитражному суду. ЗАО "Аргументы" заявляет, что является только учредителем регионального приложения "Аргументы и факты в Оренбуржье", функции редакции осуществляет ЗАО "Редакция газеты "Южный Урал", автором указанной статьи является физическое лицо - Мещанинов Ю.Н., поскольку статья представляет собой интервью последнего. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 года N 11, надлежащими ответчиками по данному делу, должны быть автор статьи и редакция регионального приложения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что в региональном приложении газеты "Аргументы и факты" - "Аргументы и факты в Оренбуржье" (N 52 (1053) за декабрь 2000 года) опубликована редакционная статья "Много шума, а из-за чего?", в которой в отношении истца указано: "Издательский дом талантливо прячет прибыль и премии с частью зарплаты сотрудников. Думаю, налогов с этого удовольствия не платится не один десяток миллионов".

Поскольку ответчик не привел доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, суд первой инстанции обязал ответчика опубликовать опровержение.

Довод ЗАО "Аргументы и факты" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклонен судом на том основании, что "Аргументы и факты в Оренбуржье" не являются самостоятельным средством массовой информации. Данный вывод суда основан на том, что согласно п. 1.1 Договора от 05.01.2000 N 43р, заключенного между ЗАО "Аргументы и факты" и ЗАО "Редакция газеты "Южный Урал", "Аргументы и факты в Оренбуржье" является региональным рекламно-информационным приложением, распространяемым только совместно с еженедельной газетой "Аргументы и факты". Следовательно, "Аргументы и факты в Оренбуржье" и "Аргументы и факты" следует рассматривать как единое печатное издание. Кроме того, суд пришел к заключению, что данный вывод подтверждается отсутствием в печатном издании "Аргументы и факты в Оренбуржье" указания органа, зарегистрировавшего его, а также регистрационного номера.

Ссылка ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду на основании того, что в опубликованной статье в качестве автора интервью указано физическое лицо - Мещанинов Ю.Н., отклонена как несостоятельная.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду на том основании, что автором интервью является физическое лицо. Из материалов дела явствует и судом установлено, что статья опубликована без обозначения имени автора и является редакционной, то есть распространителем недостоверных сведений правомерно признана редакция. Судом также правомерно указано на то, что региональное приложение "Аргументы и факты в Оренбуржье" нельзя рассматривать в качестве самостоятельного средства массовой информации согласно требованиям ст. 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.91, так как оно распространяется только с газетой "Аргументы и факты" и не содержит наименование регистрирующего органа и регистрационного номера. Следовательно, региональное приложение "Аргументы и факты в Оренбуржье" и еженедельник "Аргументы и факты" следует рассматривать как одно средство массовой информации, правомерно привлеченное в качестве ответчика по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает также необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.91 учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Пунктом 2.1.3. Договора N 43р от 05.01.2000, заключенного между ЗАО "Аргументы и факты" и ЗАО "Редакция газеты "Южный Урал" предусмотрено право учредителя требовать от редакции согласования материалов, готовящихся к изданию, что подтверждает тот факт, что региональное приложение "Аргументы и факты в Оренбуржье" нельзя рассматривать, в качестве самостоятельного средства массовой информации и что ответственность за его содержание лежит исключительно на ЗАО "Редакция газеты "Южный Урал".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.11.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.02 по делу N А40-14676/01-69-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" - без удовлетворения.