Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/86-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо исследовать основание заявленной истцом льготы применительно к нормам налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/86-03

Иск заявлен ЗАО "Фирма "Каисса" к ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы о признании недействительным решения от 24 июня 2002 года N 08-08-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2002 года иск удовлетворен, решение Инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов налогового спора согласно решению Инспекции от 24 июня 2002 года N 08-08-11 налоговый орган оценивал Декларацию ЗАО "Фирма "Каисса" по налогу на прибыль за 2001 год, представленную 1 апреля 2001 года, где была заявлена льгота по пункту "а" ст. 4 Закона города Москвы от 29 ноября 2000 года N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" на сумму средств, перечисленных в 2001 году на реализацию Целевой программы по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в размере 259.906 руб. (л.д. 10).

При этом Инспекция оценивала договор от 15 сентября 2000 года N И-338 и платежные поручения NN 204, 240 и 970 (л.д. 11).

Однако суд, признав недействительным решение N 08-08-11 от 24 июня 2002 года, не исследовал Декларацию за 2001 год, договор от 15 сентября 2000 года N И-338 и платежные поручения на спорную сумму. В материалах дела отсутствуют Декларация за 2001 год, договор от 15 сентября 2000 года N И-338 и платежные поручения N 204 и N 240. При этом суд оценивал договор от 13 сентября 2001 года N И-36 (л.д. 7) и платежное поручение N 731 (л.д. 8), не указанные в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы решения и постановления арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам налогового спора, в частности, решению Инспекции от 24 июня 2002 года N 08-08-11, в котором оценивались другие фактические обстоятельства спора.

Основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение является п. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела с учетом настоящего постановления необходимо исследовать основание заявленной истцом льготы за 2001 год применительно к нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам спора, изложенным в решении от 24 июня 2002 года N 08-08-11.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25469/02-118-283 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.