Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 г. N КА-А41/79-03 Суд отказал в удовлетворении иска об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, указав, что торговые операции, ведущиеся в торговой точке, рассматриваются как осуществленные от имени предпринимателя, и последний должен нести ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2003 г. N КА-А41/79-03

Предприниматель без образования юридического лица Колисниченко Л.С. (далее - ПБОЮЛ Колисниченко Л.С.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орехово-Зуево (далее - ИМНС РФ по Орехово-Зуево) об отмене постановления от 27.09.02 г. N 78 о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 04.12.2002 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ИМНС по г. Орехово-Зуево настаивает на отмене мотивируя тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности аргументировать свои исковые требования. При принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель полагает, что к ответственности должен быть привлечен продавец.

В судебном заседании заявитель подтвердил требование об отмене судебного акта и поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика настаивал на отклонении жалобы, считая решение суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

ИМНС по г. Орехово-Зуево проведена проверка ПБОЮЛ Колисниченко Л.С. на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установила факт неприменения ККМ при осуществлении расчетов с населением.

Результаты проверки отражены в акте от 25.09.2002 N 000815, протокол об административном правонарушении N 78 на основании которого налоговая инспекция 03.10.2002 приняла постановление N 78 о взыскании с предпринимателя 3000 руб. штрафа.

Обоснованны выводы суда о доказанности факта совершения правонарушения, правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности и отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Ссылка истца, как на основание отмены оспариваемого постановления, на то обстоятельство, что продажа товара с нарушением требований закона осуществлена продавцом, который и должен нести ответственность, несостоятельна. Указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени и последний должен нести ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2002 г. по делу N А41- К2-16972/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.