Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/250-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/250-03

ОАО ЛХК "Научлеспром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 19.02.2001 N 94 об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 78. 971 руб. за ноябрь 2000 г. в связи с экспортом.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 10.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров представлены все необходимые документы в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", подтверждающие факт оплаты НДС поставщику товаров, реального экспорта и поступление выручки от реализации товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец в ноябре 2000 года на основании контракта, заключенного с фирмой "Macitler Kerestesilik Dis Ticaret Ltd. Sti" (Турция) от 14.04.2000, осуществил экспортную поставку пиловочника хвойных пород.

Осуществив фактический вывоз за пределы РФ лесопродукции, помещенной под таможенный режим экспорта, истец обратился в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы с заявлением от 19.12.2000 N 1824 о применении льготы по НДС в ноябре 2000 года в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и рассмотрении вопроса о возврате НДС в размере 78.971 руб., уплаченного поставщикам. При этом истец представил в налоговый орган все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39, что подтверждается перечнем документов, приложенных к вышеназванному заявлению.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для отказа в возмещении истцу суммы НДС, отраженной в налоговой декларации за ноябрь 2000 г. по экспортной сделке, в размере 78 971 руб., явилось неполучение ответов на запросы, направленные налоговым органом в Краснодарскую таможню и Инспекцию МНС РФ по г. Белорецку Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе ответчик считает, что факт экспорта и сумма льготы, заявленная к возмещению, не подтверждены, так как не получены ответы на запросы налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О НДС", действовавшему в период осуществления экспорта, от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 3 ст. 7 данного Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О НДС".

Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения права на льготу, установлен п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.1995.

Судебными инстанциями сделан правильный и обоснованный вывод о том, что представленными истцом документами подтверждается факт экспорта товаров, поступление выручки от реализации товаров, что соблюден установленный законодательством порядок подтверждения права на получение возмещения НДС и льгота по НДС истцом применена правомерно.

Факт экспорта подтверждается контрактом с инопокупателем, ГТД N 11203/050500/0000643 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", поручением N 1 на отгрузку экспортных товаров с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена", коносаментом.

Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка и свифт-посланием.

Приобретение товара, отправленного на экспорт, подтверждается договором поставки N НБ-40/с-1/98 от 22.12.98 с ОАО "Белорецкий ЛПХ", счет-фактурой N 479, ж/д квитанциями. Оплата приобретенного товара, в т.ч. НДС в сумме 78971 руб., подтверждается выписками банка и платежными поручениями.

Таким образом, довод налогового органа о неподтверждении обоснованности применения льготы по НДС и факта реального экспорта товаров противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения не были получены ответы на запросы ИМНС, судом может быть принят во внимание, так как такое основание для отказа в возмещении НДС не предусмотрено законодательством, регулирующим порядок возмещения НДС.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная инстанция находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ заявление истца о взыскании с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы судебных расходов в размере 1.500 руб., составляющих расходы истца по оплате услуг адвоката. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением N 125 от 03.02.2003, выпиской КБ "Московский Капитал", ордером N 95133, выданным Московской областной коллегией адвокатов адвокату Адамовой И.Л, представляющей интересы истца в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10.10.2002 и постановление от 16.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34328/02-80-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в пользу ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром" расходы на оплату услуг представителя в размере 1.500 руб. на представление интересов в суде кассационной инстанции.