Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/324-03 Отказывая в иске Инспекции МНС о взыскании штрафа за несообщение в установленный срок о закрытии специального транзитного валютного счета, суд исходил из того, что в соответствии с нормами налогового законодательства сведения об открытии, закрытии налогоплательщику специального транзитного валютного счета налоговому органу должен сообщать уполномоченный банк

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/324-03

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 20 по Восточному административному округу города Москвы о взыскании штрафа в размере 5.000 руб. в порядке статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2002 г. в иске Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы решения, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно решению Инспекции от 25 апреля 2002 года (л.д. 7) установлено, что у налогоплательщика - ООО "Антрис" закрыт 21 февраля 2002 г. специальный транзитный валютный счет, что подтверждается документально, а сообщение в Инспекцию в порядке ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не поступило, в связи с чем Инспекция применила к налогоплательщику штраф в порядке ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при отказе в иске исходил из понятия "счета", определенного п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласившись с позицией суда первой инстанции, кассационная инстанция также исходит из п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 октября 1998 года "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации". Из пункта 1.3 Указания следует такое понятие как "специальный транзитный валютный счет - счет, открывается уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи".

Следовательно, о закрытии, открытии налогоплательщику специального транзитного валютного счета должен сообщить налоговому органу уполномоченный банк в соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в спорной ситуации речь идет о специальном транзитном валютном счете.

Иск не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2002 г. по делу N А40-36177/02-127-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.