Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2003 г. N КА-А40/156-03 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2003 г. N КА-А40/156-03

Решением от 06.08.02, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2002, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интес Плюс" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 09.04.2002 N 49 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в четвертом квартале 2001 г. и обязании Инспекции N 1 по ЦАО г. Москвы возместить истцу 206990 руб. 50 коп. НДС за четвертый квартал 2001 г., ссылаясь на выполнение истцом требований ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, незаконность решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им не получены ответы из Шереметьевской таможни и из КБ "Гагаринский" о подтверждении факта экспорта товара и получении экспортной выручки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на требовании ст. 165, 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Интес Плюс" осуществляло реализацию на экспорт оптических приборов по внешнеторговым контрактам от 01.08.2001 N 12-01, N 15-01 от 14.08.2001 N 14-01, от 10.07.2001 N 11-01, от 09.10.2001 N 16-01, факт экспорта подтверждается контрактами (л.д. 30-52), ГТД (л.д. 60-71), авианакладными (л.д. 72-88), письмами Шереметьевской таможни от 14.11.2001 N 28/16790, от 21.11.2001 N 28/17202, от 10.01.2002 N 28/00383, от 22.01.2002 N 28/01359 от 01.04.2002 N 28/05736 (л.д. 89-93). Факт оплаты товара и поступления валютной выручки подтверждается выписками банка, извещениями КБ "Гагаринский" от 19.11.2001, 23.10.2001, 30.08.2001, 15.11.2001, 17.12.2001, 23.01.2002 (л.д. 53-59).

18.01.2002 ООО "Фирма "Интес Плюс" обратилось в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы с заявлением о возмещении из федерального бюджета входного НДС по экспортным операциям за четвертый квартал 2001 года в сумме 206990 руб.

09.04.2002 ИМНС РФ N 1 г. Москвы вынесено решение N 49 об отказе в возмещении ООО "Фирма "Интес Плюс" из федерального бюджета до получения подтверждения таможенных органов (Шереметьевской таможни) факта реального вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ и достоверности зачисления валютной выручки на транзитный валютный счет ООО "Фирма "Интес Плюс". 19.06.2002 ООО "Фирма "Интес Плюс" направило письмо N 21 в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы с просьбой повторно рассмотреть вопрос о возврате НДС по экспортным операциям за 4 квартал 2001 г., однако до настоящего времени ответ от ИМНС не поступал. Указанные доводы ИМНС судом не принимаются, т.к. истцом представлены все доказательства, подтверждающие факт реального вывоза экспортируемого товара и зачисления выручки на транзитный валютный счет.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, все документы были поданы в срок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 165 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 7 ст. 164 НК РФ

Доводы кассационной жалобы о неполучении Инспекцией ответов Шереметьевской таможни и банка "Гагаринский" о подтверждении факта экспорта товаров и получении экспортной выручки не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку требуемые ответчиком доказательства имеются в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку и, судя по материалам дела, кассационной жалобе - не оспариваются налоговым органом.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.08.2002, постановление от 23.10.2002 по делу N А40-24426/02-99-144 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.