Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/257-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в применении льготы по НДС, суд исходил из того, что имеющиеся на ГТД и CMR отметки таможенных органов о вывозе товара соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/257-03

АОЗТ "Бакра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 22.04.2002.

Решением суда от 22.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002, иск удовлетворен в связи с тем, что мотивы отказа в применении льготы по НДС за декабрь 2001 года, изложенные в оспариваемом решении ИМНС, не основаны на действующем налоговом законодательстве.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании представленных в налоговую инспекцию на дату вынесения решения документов, которые не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по основаниям, указанным в решении от 22.04.2002, дополнительные документы в ИМНС не представлялись.

Истец отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился, ответчик извещен о рассмотрении кассационной жалобы, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В решении от 22.04.2002 налоговый орган ссылается на отсутствие отметок таможенных органов РФ о вывозе товара на СМR, а также на представление в Инспекцию факсимильной копии контракта.

Указанные доводы не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

На всех указанных в решении налогового органа СМR имеются отметки Московской восточной таможни "выпуск разрешен", в СМR указаны номера ГТД, на которых, в свою очередь, имеются отметки таможенного органа РФ "товар вывезен полностью по информации таможни "Западный Буг".

Вывоз товара осуществлялся через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен (Республика Беларусь), в связи с чем имеющиеся на ГТД и СМR отметки таможенных органов соответствуют требованиям п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон не содержит указаний о том, каким способом должна быть заверена копия контракта; в деле имеется копия контракта N 3/2/01 от 23.02.2001, заверенная истцом, подлинный контракт обозревался в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем данное основание к отказу в применении льготы является необоснованным.

Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2002 года по делу N А40-24025/02-98-219 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.