Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/102-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации новой редакции устава Университета Российской академии образования суду необходимо установить, кто является его учредителем, принималось ли Правительством РФ решение о создании или реорганизации Университета, какое имущество передано ему на праве оперативного управления и кто является его собственником

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/102-03

Российская академия образования (далее - академия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации 12.03.2002 новой редакции устава Университета Российской академии образования (далее - университет).

Университет вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.09.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.09.2002, постановления от 04.11.2002 в кассационной жалобе академии основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поэтому нормы материального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу университет относительно содержащихся в ней доводов возражал.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

представитель академии - доводы, содержащиеся в кассационной жалобе поддержал;

представитель университета - против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал.

Московская регистрационная палата была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился. Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 06.09.2002, постановления от 04.11.2002 проверена в соответствии с требованиями, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Университет утвержден Российской академией образования.

Согласно утвержденному академией Уставу университета, зарегистрированному Московской регистрационной палатой 13.03.95 (с последующими изменениями и дополнениями в 1995, 1997, 1999, 2000 годах), университет - негосударственное образовательное учреждение, а его учредителем указана академия.

В новой редакции устава, зарегистрированной Московской регистрационной палатой 12.03.2002, указано на то, что университет является государственным учреждением, основанным на федеральной собственности. Собственником имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Университет, являясь федеральным государственным учреждением, находится в ведении Российской Федерации. Полномочия Российской Федерации как собственника имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления, осуществляет от имени Российской Федерации государственное учреждение Российская академия образования.

Академия обратилась за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации этой редакции устава, сославшись на то, что при внесении изменений в устав в части, касающейся организационно-правовой формы университета, нарушено законодательство, поскольку академия, как учредитель университета, в уставе не указана, а названные изменения не утверждены Президиумом академии.

Эти доводы арбитражным судом признаны неосновательными. При этом суд исходил из того, что Президиумом академии 21.06.2000 утверждены изменения Устава университета, согласно которым в университете образован Совет, являющийся его высшим органом управления. К компетенции именно этого высшего органа управления в силу пункта 4 статьи 14, пункта 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" относится внесение изменений в устав некоммерческой организации. Изменение в устав, редакция которого Московской регистрационной палатой зарегистрирована 12.03.2002, внесены Советом университета. Следовательно, иск заявлен необоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Обжалуемые судебные акты неправомерны.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об образовании" в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указывается учредитель, в то время как учредитель университета в новой редакции его устава не указан.

Университет, как следует из новой редакции устава, являясь федеральным государственным учреждением, находится в ведении Российской Федерации.

Однако находящиеся в ведении Российской Федерации государственные высшие учебные заведения в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.96 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" создаются и реорганизуются по согласованию с органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Между тем, вопрос о том, принималось ли Правительством Российской Федерации решение о создании или реорганизации Университета Российской академии образования судом не исследовался.

Имущество университету, согласно новой редакции устава, передано на праве оперативного управления.

Однако вопросы о том, кем и какое именно имущество университету передано на праве оперативного управления, кто является собственником этого имущества не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Для правильного рассмотрения дела арбитражному суду необходимо установить, кто в соответствии с новой редакцией Устава является учредителем университета, принималось ли Правительством Российской Федерации решение о создании или реорганизации Университета Российской академии образования, кем и какое именно имущество передано университету на праве оперативного управления, кто является собственником этого имущества.

Кроме того, при разрешении возникшего спора арбитражными судами не обсуждалась возможность привлечения к участию в деле представителя Правительства Российской Федерации или Министерства образования Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 сентября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25836/02-72-98 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.