Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/267-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС и обязании возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что истец подтвердил свое право на налоговую льготу, представив в налоговый орган декларацию по налоговой ставке ноль процентов и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/267-03

ООО "Торговый дом "Бирюса-ТТЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительными решения N 05-17/90 от 18.12.2001 и решения N 05-26/40 от 17.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности и об обязании ответчика возместить из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам товара, в размере 41 971 руб.

Решением от 20.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2002, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, признав недействительным решение ИМНС N 16 от 17.05.2002 N 05-26/40 и обязав ответчика возместить ООО "Торговый дом "Бирюса-ТТЦ" из бюджета НДС в размере 41 971 руб. на том основании, что истец подтвердил свое право на налоговую льготу, представив в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, а также оплата товара поставщикам истца установлены судом первой и апелляционной инстанций.

В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель ИМНС N 16 не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы вынесено решение N 05-26/40 от 17.05.2002, согласно которому ООО "Торговый дом "Бирюса-ТТЦ" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 41 971 руб. в связи с необоснованностью применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2002 г. Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что истцом в налоговый орган была представлена товарно-транспортная накладная на бланке Украины. Налоговой инспекцией данный документ не признан удовлетворяющим требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что отсутствие построчного перевода наименования граф товарно-транспортной накладной А N 042554 на русский язык не позволило установить соответствие содержания документа его форме и воспрепятствовало проведению проверки представленного документа, в связи с чем основания для возмещения НДС из бюджета отсутствуют.

Между тем, как усматривается из материалов дела в налоговый орган была представлена СМR А N 042554 с отметками российских таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", что соответствует требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, согласно которому для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговые вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что требования ответчика к составлению международных товарно-транспортных накладных на бланках Российской Федерации не основаны на законе. Товарно-транспортная накладная, составленная на бланке Украины, является международным документом, поэтому бланки накладных могут быть составлены не только на русском, но и на любом другом языке. Законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо запретов в этой части.

Суд первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что истец представил в налоговый орган для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров документы, соответствующие требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, потому решение ответчика от 17.05.2002 N 05-26/40 об отказе в возмещении НДС по декларации за январь 2002 г. является неправомерным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2002 года по делу N А40-23787/02-114-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.