Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/336-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на возмещение налога представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/336-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 18.03.02 г. N 33 и ответчик обязал к возмещению истцу из бюджета 101.138 руб. НДС за ноябрь 2001 года.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Требование ответчика о предоставлении налогоплательщиком заверенных выписок банка не основано на законе: каких-либо ссылок на нормы права ответчик не приводит.

При этом, в материалах дела имеются выписки со штампами и печатями банка.

В случае сомнения в содержании представленных истцом выписок ответчик при проведении проверки не был лишен возможности запросить банк до вынесения решения об отказе.

В статье 165 Налогового кодекса РФ каких-либо требований к оформлению выписок банка не содержится. Не требует ст. 165 Налогового кодекса РФ и дополнительного подтверждения таможенными органами факта вывоза товара на экспорт при наличии отметок таможни на представляемых налогоплательщиком документах.

Отсутствие ответов таможни на запрос налогового органа означает отсутствие данных, опровергающих сведения, содержащихся в документах истца.

Размер возмещения не оспаривался ответчиком ни в решении от 18.03.02, ни в ходе судебного рассмотрения спора, ни в кассационной жалобе. В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно применена норма процессуального права, изложенная в п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие подписки представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.09.2002 г. и постановление от 04.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23304/02-117-270 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.