Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 г. N КА-А40/8784-02 Отказывая в удовлетворении иска о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что бухгалтерские нарушения, допущенные ответчиком, не являются основанием для привлечения его к ответственности по ст. 120 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2003 г. N КА-А40/8784-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное рассмотрение судом исковых требований и неправильное применение норм права по рассмотренной части иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из текста искового заявления, акта проверки и решения налогового органа видно, что к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ ООО "Букмекерская контора Марафон" привлечено за нарушения, имевшие место по мнению истца в период с 01.09.99 по 31.12.00, в то время как по налогу на рекламу, в части учета объектов налогообложения, за этот период, нарушений не установлено.

Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, подтверждающих оприходование рекламной вывески - зафиксировано за 2001 год. Но каких-либо мер ответственности и исковых требований за этот период истцом не принималось и не заявлялось.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовал предмет рассмотрения, на который указывается в кассационной жалобе.

Что касается вопроса учета доходов физических лиц, получавших у ответчика денежные выигрыши, то такой обязанности ответчик не несет, не являясь налоговым агентом в проверяемый период.

Из смысла Закона РФ "О подоходном налоге" и Инструкции ГНС РФ N 35 обязанности по удержанию налога несут организации - работодатели по основному и не основному месту работы налогоплательщика.

Во всех остальных случаях исчислять налог, подавать декларацию и уплачивать налог в бюджет обязаны сами физические лица.

Такие же разъяснения даны Управлением МНС РФ по Тамбовской области в письме в адрес истца от 11.03.02 N 13-12/1413.

Наличие или отсутствие у ответчика бухгалтерских документов имеет значение лишь при учете им каких-либо объектов налогообложения.

Лишь в этом случае могут рассматриваться основания для применения ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Сами по себе бухгалтерские нарушения основанием для применения ответственности не являются.

Кроме того, истцом не доказана обязанность ответчика учитывать поступающие и выплаченные денежные средства путем оформления приходных и расходных ордеров.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2002 по делу N А40-25309/02-127-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.