Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/224-03 Частично удовлетворяя иск налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, суд исходил из того, что по части экспортных поставок ответчик подтвердил свое право на льготу по налогу, представив ГТД с отметками о вывозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2003 г. N КА-А40/224-03

Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Поток-Универсал" о взыскании штрафа в размере 3 999 597 руб. по решению N 02/02-57 от 19.02.2002 за неуплату НДС в размере 19 997 984 руб. в результате неправильного исчисления налога в связи с неправомерным применением льготы.

Решением от 23.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ЗАО "Поток-Универсал" в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 684 826 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. Решением от 23.09.2002 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5410 руб. 33 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС N 27, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального права. Истец считает, что в связи с нарушением п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" ответчик не имеет права на налоговую льготу, установленную п.п. "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку не на всех ГТД имеются отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен", не представлены графики отгрузки товара, не по всем поставщикам товара ответчика встречные проверки подтвердили уплату НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в учредительных документах (т. 2, л.д. 79). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Поток-Универсал" по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за период с 01.10.1998 по 31.12.1999. По результатам проверки составлен акт N 2/0257ДСПа от 23.01.2002 и принято решение N 2/02-57 от 19.02.2002 о привлечении ЗАО "Поток-Универсал" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в результате неправильного исчисления налога в связи с неправомерным применением льготы. В ходе проверки установлено, что не на всех ГТД имеются отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен", не представлены графики отгрузки товара, не по всем поставщикам товара ответчика встречные проверки подтвердили уплату НДС в бюджет.

Претензий в отношении контрактов и поступления валютной выручки в решение N 2/02-57 от 19.02.2002 не указано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт экспорта товара не подтвержден ответчиком только в отношении ГТД, на которых отсутствуют отметки таможенного органа "товар вывезен".

В соответствии с определением суда от 04.09.2002 истцом представлен расчет НДС за 1999 г., указанный в декларациях, а также сумма выручки ответчика по ГТД, на которых отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен".

Согласно этому расчету сумма выручки по ГТД, на которых отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен", составляет 17 120 659, 43 руб.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сумма не является выручкой от экспорта товара и в отношении ее ответчик не имеет права на налоговую льготу, установленную п.п. "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", и должен уплачивать НДС в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств отсутствия экспорта по ГТД, на которых имеется отметка таможенного органа "товар вывезен", истцом представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик правомерно воспользовался льготой по НДС.

Доводы кассационной жалобы о встречных проверках поставщиков товара, отгруженного на экспорт, а также в отношении отсутствия графиков отгрузки не принимаются судом кассационной инстанции, как не основанные на законе.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2002 года по делу N А40-28408/02-33-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.