Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2003 г. N КА-А40/178-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование своего права на применение по НДС налоговой ставки 0% представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2003 г. N КА-А40/178-03

Решением от 30.09.02 удовлетворено исковое требование Общества с ограниченной ответственностью ООО "Блиц-Консалтинг" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании ответчика возместить из федерального бюджета путем зачета сумму НДС по экспортируемым товарам в период с июля по октябрь 2002 г. в размере 780453 руб. (с учетом изменения иска), ссылаясь на обоснованность исковых требований, их соответствие ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил налоговому органу выписку МКБ "Эрмитаж" от 24.04.2001 о поступлении выручки. Представление этой выписки суду не решает проблемы, а, кроме того, суд оставил без оценки довод налогового органа о непредставлении истцом данной выписки банка, что привело к принятию неправильного решения.

Истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, налоговому органу представлены все документы, в том числе выписка банка от 24.04.2001.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика в заседании суда кассационной инстанции, налоговый орган не оспаривает факт экспорта пиломатериалов в период с июля по октябрь 2001 г., получении выручки от иностранного покупателя, сумму возмещения НДС.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, состоит в том, что налогоплательщик представил ему неполный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, выразившегося в непредставлении выписки банка от 24.04.2001. Представление данной выписки банка суду, к которой он не имеет никаких замечаний, не меняет положение, т.к. налогоплательщик не представил данного документа в Инспекцию.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам искового заявления, возражениям на них и, правильно применив требования ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик обосновал свое право на возмещение НДС.

Довод налогоплательщика о непредставлении выписки банка от 24.04.2001 не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная выписка представлена суду л.д. 62, а, кроме того, данная выписка была представлена налоговому органу, что подтверждено письмом ООО "Блиц-Консалтинг" N 7 от 10.05.2001 с отметкой ИМНС РФ N 13 о поступлении.

Кроме того, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ имел возможность истребовать дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога. Несоблюдение им требований ст. 88 НК РФ с учетом того, что довод налогового органа опровергнут письмом от 10.05.2001, не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.09.2002 по делу N А40-30295/02-127-149 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.