Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/238-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо исследовать данные о реализации спорных акций и об уплате истцом налога с суммы реализации, проверить обоснованность начисления сумм пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/238-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции признано недействительным решение МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 25.07.02 N 04-12/67 в части доначисления истцу НДС, штрафа и пени.

В части доначисления налога на прибыль и пени - в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и общих норм Налогового кодекса РФ.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на жалобу; представители истца получив копию отзыва, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство суд, совещаясь на месте, определил: отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил п.п. 6 и 11 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль...".

Ссылка истца на п. 11 ст. 2 Закона основана на неверном толковании его содержания. По смыслу указанной нормы права от налогообложения освобождается стоимость имущества, полученного не вообще безвозмездно, а в виде пожертвования или взноса в общее имущество предприятий, осуществляющих совместную деятельность. Безвозмездно полученные истцом от физического лица ценные бумаги (акции) указанным критериям не отвечают. Сам истец называет полученное им имущество как дарение, а не как пожертвование или взнос.

Не содержит налоговое законодательство и исчерпывающего перечня внереализационных доходов, подлежащих или не подлежащих обложению налогом на прибыль.

Полученный же истцом доход в виде стоимости акций отвечает общему определению понятия - "внереализационные доходы", предусмотренные в п. 6 ст. 2 Закона в качестве объекта налогообложения, как часть валовой прибыли предприятия.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций, отмечая вслед за ответчиком отсутствие двойного налогообложения одного и того же объекта и ссылаясь на обложение налогом при реализации ценных бумаг только разницы между ценой приобретения (оприходования) и ценой продажи - не дали оценки доводам истца о фактической реализации акций в первом полугодии 2002 года и об уплате налога со всей суммы реализации до вынесения решения налоговым органом о начислении недоимки.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 71 АПК РФ необходимо дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам, включая данные о реализации спорных акций и о уплате истцом налога с суммы реализации, и отразить результаты исследования доказательств и выводы по ним в тексте судебного акта в соответствие со ст. 170 АПК РФ.

Оценивая законность решения налогового органа в этой части суду необходимо учитывать реальную возможность получения налоговым органом сведений об уплате налога истцом до вынесения решения о начислении недоимки с суммы стоимости ценных бумаг на день их приобретения. С учетом конкретных сроков уплаты налога необходимо проверить обоснованность начисления сумм пени: со дня возникновения по день исполнения налоговой обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2002 и постановление от 12.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29578/02-80-328 отменить в части отказа в иске и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.