Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/438-03 Суд удовлетворил иск об обязании ответчика возместить НДС, поскольку представленными документами подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки и уплата налога поставщикам, кроме того, судом указано, что применение ставки ноль процентов не поставлено в данном случае в зависимость от того, кто является отправителем по ГТД, так как истец значится как лицо, ответственное за финансовое урегулирование сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/438-03

Решением от 18.11.2002 г. удовлетворено исковое требование ООО "Эрридин" к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 05-92 от 17.09.02 г. и о возмещении НДС в размере 9 116 800 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Эрридин" отказать, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, копия отзыва истцом получена, о чем свидетельствует отметка на представленном суду отзыве.

Обсудив заявленное ходатайство, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Эрридин" осуществлен экспорт товара, в связи с чем ответчиком подана в налоговый орган декларация по НДС, а также все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и уплату НДС поставщику. Налоговый орган не признал за ООО "Эрридин" права на возмещение НДС и по результатам камеральной проверки принял решение, в последствии признанное недействительным решением суда.

Судом первой инстанции проанализированы все представленные в деле доказательства и сделан вывод о правомерности применения истцом ставки 0 процентов. Экспорт товара осуществлен истцом по контракту N 20415/3 от 15.05.2002 г.

На оплату товара ООО "Эрридин" выставлен счет N 204153, счет-фактура N 4 от 29.05.02 г., факт оплаты подтверждается выписками из банка от 28.05.02 г. и от 29.05.02 г., платежными мемориальными ордерами N 01515 от 28.05.02 г. и N 01506 от 29.05.02 г., а также свифт-сообщениями. Товар вывозился по ГТД N 10102100/240502/0001095, на которой имеются все таможенные отметки с использованием СМR N 080925.

Экспортированный товар был приобретен истцом по контракту на поставку продукции N 20415/1 от 13.05.02 г. у ООО "БЭРГЕР" по спецификации N 1, акту сдачи-приемки, счету N 204151, накладной N 20415/1, счету-фактуре N 6 от 31.05.02 г. Оплата произведена истцом платежным поручением N 1 от 31.05.02 г. с выделением НДС 9 116 800 руб., что подтверждается выпиской банка и письмом Коммерческого банка сбережений от 03.10.02 г. Ответчиком факт приобретения товара и его оплаты с включением НДС не оспорен.

Доводы ответчика о необоснованности указания в ГТД AMD Baltic Tranzist и "Донатус Гроул ЛЛС" и отсутствии подтверждения их участия в правоотношениях по экспорту опровергается тем, что из спецификации (приложение N 1) к контракту усматривается, что получателем товара является AMD Baltic Tranzist по поручению Jeiet Trade LLC, а дополнительным соглашением N 1 от 20.05.02 г. предусмотрено, что получателем продукции будет "Донатус Гроул ЛЛС".

Довод ответчика о необоснованном указании в ГТД ООО "Трест" в качестве отправителя судом отклоняется, ставки 0% не поставлено в зависимость от того, кто является отправителем по ГТД, истец значится как лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

Других доводов, обосновывающих отказ налоговой инспекции возместить организации НДС, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Вывод суда о правомерности применения истцом налоговой ставки 0 процентов при налогообложении является верным.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 18.11.2002 г. по делу N А40-38553/02-117-512 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.