Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/380-03 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/380-03

Иск заявлен концерном "Росэнергоатом" к Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 25 июля 2002 года N 23/04.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция просит отменить решение суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основной вопрос налогового спора заключается в применении льготы по налогу на прибыль в порядке подпунктов а, б и в пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Арбитражный суд г. Москвы, оценив материалы дела, не принял доводы налогового органа, при этом суд исходил из фактических обстоятельств спора применительно к налоговому законодательству.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания было возложено на Инспекцию, т.к. обжаловалось решение о привлечении к ответственности.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд г. Москвы при признании частично недействительным решения исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию применительно к Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Суд кассационной инстанции не принял доводы кассационной жалобы о письме МНС РФ от 15 февраля 2001 г. и письме УМНС по г. Москве от 21 ноября 2001 г., т.к. суд первой инстанции при принятии решения исходил из Закона, нормы которого указаны в судебном акте, в частности, ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 122 НК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2002 г. по делу N А40-31763/02-126-268 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.