Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/402-03 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо оценить спорную хозяйственную операцию по договору применительно к нормам налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/402-03

Иск заявлен ООО "Соренто ЛТД" к ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения от 26 июня 2002 года N 18/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2002 года иск удовлетворен частично, в остальной части, а именно, в части доначисления налога на прибыль в размере 459748 руб., штрафа в размере 91950 руб. и пени в размере 167946 руб. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда в части отказа в иске по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения от 26 июня 2002 года истец привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, ему предложено уплатить недоимку по налогу и пени.

Из статей ст. 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы при частичном отказе в иске в признании недействительным решения Инспекции исходил из наличия события налогового правонарушения, указав в решении, что "единовременное включение в себестоимость затрат по прокладке оптико-волоконного кабеля, включающее в себя стоимость расходных материалов, стоимость работ по прокладке, проектные работы и экспертизу произведено истцом не обоснованно" (т. 1, л.д. 140). Однако само налоговое правонарушение применительно к ст. 122 НК РФ и норме законодательства о налоге на прибыль не исследовано судом с учетом п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки от 11 июня 2002 г. (л.д. 19, том 1), п. 1 решения от 26 июня 2002 г. (л.д. 10, том 1), договора от 1 октября 1999 г. N 3Р/1099 (л.д. 36, том 1) и акта сдачи-приемки работ от 22 декабря 2000 г. (л.д. 38, том 1). При наличии противоречий, указанных в кассационной жалобе (том 2, л.д. 3), кассационная инстанция, принимая во внимание ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, руководствуясь п. 1 ст. 288 АПК РФ, полагает, что фактические обстоятельства образования спорных недоимки, штрафа и пени исследованы не в полном объеме. В частности, судом не оценена норма Налогового кодекса Российской Федерации, которая применена к налогоплательщику, не оценены размер пени и сама хозяйственная операция по договору от 1 октября 1999 г. N 3Р/1099 с учетом доводов истца о новом виде услуг со ссылкой на Положение о составе затрат и Федеральный закон "О связи" (л.д. 7).

При новом рассмотрении, с учетом настоящего постановления, необходимо оценить спорную хозяйственную операцию по договору от 1 октября 1999 г. N 3Р/1099 применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Федерального закона "О связи".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 9 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 г. по делу N А40-32446/02-127-187 в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы в части доначисления налога на прибыль в размере 459748 руб., штрафа в размере 91950 руб. и пени в размере 167946 руб. отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.