Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/333-03 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/333-03

Решением от 28.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, Арбитражный суд г. Москвы отказал Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) в удовлетворении иска к Фонду "Национальные лотереи" (далее - Фонд) о взыскании штрафных санкций в размере 9.265 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) Фонда.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на законность принятого ею решения и неисследованность судом надлежащим образом данных аналитического учета по счетам 72 и 89, а также договора от 17.02.97 N 1702/а. При этом налоговый орган указывает на нарушение судом положений ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Фонд своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, документы или иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.

В обоснование своей позиции налоговый орган представил решение от 29.12.01 N 229/1, акт выездной налоговой проверки от 03.12.01 N 229/1 и договор от 17.02.97 N 1702/а по организации и проведению благотворительной лотереи.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для взыскания штрафных санкций в связи с непредставлением Инспекцией первичных документов, что не позволило суду оценить характер допущенных Фондом правонарушений и установить правомерность требований о взыскании налоговых санкций. При этом суд исходил из того, что ни в акте, ни в решении налогового органа не указано, какие неправомерные действия Фонда привели к занижению налога на прибыль, какие расходы были неправомерно выплачены в себестоимость либо какие неучтенные платежи привели к увеличению выручки. Суд указал также на отсутствие доказательств, подтверждающих размер исчисленной недоимки и штрафа.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда, сделанный по настоящему спору.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на данные аналитического учета по счетам 72 и 89, а также договор от 17.02.97 N 1702/а. Однако данные аналитического учета в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом не представлялись. Отсутствуют эти документы и в материалах дела.

Из протокола заседания суда первой инстанции и судебных актов усматривается, что Инспекции предлагалось изложить обстоятельства совершения Фондом правонарушения и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своих требований. Однако таких доказательств представлено не было, а из содержания представленного договора N 1702/а по организации и проведению благотворительной лотереи, в отсутствие иных первичных документов, нельзя сделать однозначный вывод о правомерности требований налогового органа. Замечания на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления Инспекция в порядке ст. 155 АПК РФ не представила. Поэтому ссылка в жалобе на неисследованность судом доказательств неправомерна.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции также не смог пояснить, какие неправомерные действия Фонда явились основанием для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 по делу N А40-21824/02-112-268 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.