Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2003 г. N КА-А40/128-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.10.02, удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГУП г. Москвы "Гормост") к Департаменту имущества г. Москвы и признаны недействительными п.п. 1, 2, 3.1 распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) от 27.07.01 N 3258-р "Об использовании нежилых помещений по 5-й Кабельной ул., д. 10А, стр. 1-6".
В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить постановление арбитражного суда от 23.10.02 и в иске ГУП г. Москвы "Гормост" отказать, т.к. нежилые помещения в установленном порядке в хозяйственное ведение истцу не передавались и оспоренное распоряжение является правомерным.
При этом ответчик указывает на ненадлежащую оценку арбитражным судом Постановлений Правительства Москвы N 314 от 13.04.99 N 689 от 13.08.96, необоснованное применение ст. 295 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, содержащей необоснованные утверждения об отсутствии у ГУП г. Москвы "Гормост" права хозяйственного ведения на строения N 1-6 (участок N 16) д. 10А по 5-й Кабельной улице.
Проверив правильность применения арбитражным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам жалобы.
Оспоренными пунктами распоряжения ответчика от 27.07.01 N 3258-р ГУП "Дирекция единого заказчика района Лефортово" обязывается принять на учет (баланс) стр. 1-6 общей площадью 2698 кв.м по 5-й Кабельной ул., д. 10А (пункт 1), указанные здания исключаются из "Перечня сведений о зданиях, сооружениях и передаточных устройствах, передаваемых на баланс ГУП "Гормост" по состоянию на 01.06.99" (пункт 2), истцу предлагалось заключить договор аренды на занимаемые им помещения в указанных строениях (пункт 3.1).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд удовлетворил исковые требования ГУП г. Москвы "Гормост", найдя их законными и обоснованными. Арбитражный суд установил, что истец был создан в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.04.99 N 314 путем реорганизации ранее действовавшего специализированного предприятия "Гормост" и является его правопреемником. Постановление предусматривало закрепление передаваемого истцу для осуществления хозяйственной деятельности имущества на праве хозяйственного ведения и передачу части нежилых помещений в долгосрочную аренду.
В соответствии с данным постановлением собственника имущества договором N 3527 от 25.10.99 "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за Госуд
