Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/347-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты в бюджет налогов поставщиками товара, кроме того, судом указано, что у истца на момент налоговой проверки отсутствовала недоимка по НДС с авансовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2003 г. N КА-А40/347-03

ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 11-06/2971 дсп от 13.09.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 427 977, 3 руб., уплаченного поставщикам, в связи с экспортом товара в 1-4 кв. 1999 г., 1-3 кв. 2000 г., в части предложения об уплате суммы НДС в размере 11 396, 28 руб. с аванса, полученного в 1 кв. 1999 г. за экспортируемые товары, а также штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и пени, начисленных на сумму НДС с аванса.

Решением от 12.11.2002 иск удовлетворен частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 427 977,3 руб. и в части неуплаты НДС с аванса и начисленной пени в размере 5 047,41 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом подтверждено право на возмещение НДС, а приведенные инспекцией мотивы отказа в возмещении налога не основаны на налоговом законодательстве. Также суд пришел к выводу о том, что поскольку на день судебного разбирательства факт экспорта подтвержден, сумму НДС, не исчисленную с аванса в 1 кв. 1999 г., нельзя рассматривать как недоимку, подлежащую взысканию с организации. Привлечение к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ признано судом правомерным, поскольку неполная уплата налога за 1 кв. 1999 г. действительно имела место. Взыскание пени признано судом необоснованным, поскольку начисление пени произведено на всю сумму авансового платежа без учета того, что налоговым органом признано правомерным возмещение НДС в части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об его изменении (отмене решения в части удовлетворения иска) в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и о принятии нового решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение по делу подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из оспариваемого решения, ИМНС N 31 отказано ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" в возмещении НДС в размере 427 977, 3 руб., уплаченного 4 поставщикам (ООО "Дион премьер", ООО "Контен", ООО "Вектор Пром", ООО "Миг-Инвест") по приобретенным товарно-материальным ценностям по экспортным операциям, по тем основаниям, что встречными проверками этих поставщиков выявлено их отсутствие в месте нахождения и не подтверждена уплата налога в бюджет названными поставщиками.

Судом при разрешении спора сделан правильный вывод о том, что право на возмещение НДС налоговым законодательством не поставлено в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортера. Ссылка в решении суда на главу 21 НК РФ не привела к принятию неправильного решения в данной части, поскольку ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.95 (действовавшие в период осуществления экспортных операций), ни Налоговый Кодекс РФ (действовавший на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности) не предусматривали такого основания отказа в возмещении НДС и не ставили право экспортера на возмещение налога в зависимость от уплаты в бюджет НДС его контрагентами - поставщиками.

Также судом правильно установлено, что налоговым органом в оспариваемом решении не приведено иных оснований, которые могли повлиять на право заявителя на возмещение НДС, что по представленным ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" документам инспекция претензий не имеет, и что представленными в дело доказательствами подтверждено право ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" на возмещение налога.

Довод кассационной жалобы о том, что условием возмещения НДС является уплата налога в бюджет поставщиками истца противоречит п. 3 ст. 7 Закона "О НДС", согласно которому возмещение налога производится за счет общих платежей налогов.

С учетом изложенного решение суда в данной части отмене не подлежит.

Согласно решению налогового органа, ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" не был уплачен НДС в размере 11 396, 28 руб. с суммы полученного в 1 кв. 1999 г. от инопокупателя - АО "Лиепаяс металургс" (Латвия) аванса, отгрузка по которому на экспорт произведена во 2 кв. 1999 г.

В связи с этим налоговым органом доначислен НДС, начислены пени и общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О НДС", в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт", не включив в облагаемый оборот в 1 кв. 1999 года сумму полученного аванса в счет предстоящих экспортных поставок, допустило тем самым неполную уплату налога за 1 кв. 1999 г.

Вместе с тем, экспортная поставка произведена обществом во 2 кв. 1999 года.

Согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона "О НДС", от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с п. 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость облагаются суммы авансовых платежей, полученные российскими организациями (предприятиями) от иностранных и российских лиц в счет предстоящего экспорта товаров, работ и услуг. После подтверждения реального экспорта товаров, работ и услуг в установленном порядке налог на добавленную стоимость с авансов, полученных российскими организациями (предприятиями), подлежит зачету. Для подтверждения реального экспорта товаров, работ и услуг в налоговые органы в обязательном порядке представляются документы, предусмотренные: по экспортным товарам - в пункте 22 Инструкции.

Таким образом, НДС с аванса подлежал зачету по итогам 2 кв. 1999 г., поскольку реальный экспорт товара во 2 кв. 1999 г. обществом был подтвержден, что следует из оспариваемого решения налогового органа и инспекцией не отрицается и не оспаривается.

В связи с этим является правильным вывод суда об отсутствии недоимки как на момент проведения налоговой проверки, вынесения налоговым органом решения, так и на момент принятия судебного акта по делу.

С учетом изложенного является законным и обоснованным решение суда 1 инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части наличия недоимки по НДС с аванса.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В решении налогового органа содержится предложение об уплате НДС (начисленного с аванса) за 1999 г., однако, не указан период, за неполную уплату налога за который общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 1999 г. (в п. 2.1 б решения налогового органа указан не полностью уплаченный налог за 1999 г.) на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, поскольку по итогам года, учитывая, что НДС за 1 кв. 1999 г. с экспортного аванса подлежал зачету в последующем налоговом периоде - за 2 кв. 1999 г., у ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" отсутствовала недоимка по налогу. Данные обстоятельства существовали и были известны налоговому органу на момент проведения налоговой проверки.

ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" также не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 1 кв. 1999 г. на основании п. 4 ст. 109, ст. 113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (исчисление срока давности начинается с 01.04.99, решение о привлечение к налоговой ответственности вынесено 13.09.2002).

С учетом изложенного решение суда 1 инстанции об отказе в иске в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и предложения уплатить налоговые санкции подлежит отмене, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о неправомерности взыскания пени в сумме 5 047,41 руб. за несвоевременную уплату налога с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, при не включении авансовых платежей в налогооблагаемый оборот и не уплате с этих сумм НДС в установленный срок, пени за несвоевременную уплату налога должны начисляться.

Однако, в данном конкретном случае судом обоснованно установлена неправомерность взыскания пени.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствует расчет начисленных пени, в т.ч. не указаны период начисления пени (начальный и конечный моменты) - т.е. период просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сумма недоимки, на которую начислены пени.

Кроме того, налоговым органом не учтены и не установлены обстоятельства, связанные с прекращением обязанности по уплате НДС с экспортного аванса после подтверждения реального экспорта товаров и возникновения права на зачет налога с аванса.

Поскольку указанные обстоятельства налоговым органом не установлены и существенные элементы для начисления пени не определены, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного установления данных обстоятельств и самостоятельного определения суммы пени, подлежащей взысканию.

С учетом этого суд кассационной инстанции считает, что судом 1 инстанции исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39220/02-98-417 изменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 13.09.2002 N 11-06/2971 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО "Меткаб Снаб-Сбыт" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения перечислить налоговые санкции, отменив решение суда об отказе в иске в данной части.

В остальной части решение от 12.11.2002 по делу N А40-39220/02-98-417 оставить без изменения.