Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 г. N КА-А40/29-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении НДС по экспортным поставкам суду необходимо исследовать вопрос о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2003 г. N КА-А40/29-03

Общество с ограниченной ответственностью "Интек-Галс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.04.02 N 19-н-04/12(экс).

Решением от 11.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.02, Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС в связи с представлением налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ полного объема документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке товаров.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неподтверждение фактов поступления валютной выручки от инопокупателя и вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в связи с отсутствием на копии международной железнодорожной накладной отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории России.

В судебном заседании представитель ООО "Интек-Галс" возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Извещенная в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе Инспекция своего представителя в суд не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решением от 16.04.02 N 19н-04/12(экс) Инспекция отказала Обществу в льготном режиме налогообложения в размере 348.528 руб., доначислила налог на добавленную стоимость в размере 69.706 руб., взыскала 588 руб. 68 коп. пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Одним из оснований к отказу принятого налоговым органом решения указано на нарушение налогоплательщиком пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, которым предусмотрено представление в налоговый орган копии выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Из материалов дела усматривается, что поставка на экспорт товара осуществлена Обществом по контракту N 150, заключенному 27 ноября 2001 года с ТОО "С.С.С." (республика Казахстан). Оплата за товар произведена в валюте Российской Федерации, зачислена на расчетный счет ООО "Интек-Галс" с корреспондентского счета 30101810400000000225 и составила 348.528 руб. (л.д. 23).

В качестве доказательств, подтверждающих поступление выручки от инопокупателя, суд признал копию выписки банка, уведомление и извещение банка о поступлении денежных средств и зачислении этих денежных средств на расчетный счет Общества.

Между тем, представленные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поступления денежных средств от иностранного покупателя, поскольку из этих документов не усматривается, что выручка поступила от ООО "С.С.С." либо банка инопокупателя.

В нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым не приняты в обоснование правомерности принятого налоговым органом решения и возражений на требования налогоплательщика доводы относительно поступления выручки от инопокупателя.

Не проверялось судом и соблюдение установленного Банком России порядка осуществления иностранным покупателем расчетов в российских рублях на территории Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о документальном подтверждении факта наличия покупателя и его статуса как иностранного лица, в материалах дела не имеется.

Между тем, выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора о законности принятого Инспекцией решения, поскольку одним из условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ является фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

При таких обстоятельствах принятое решение не может отвечать требованиям п. 3 ст. 15 АПК РФ и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Инспекции и исследовать вопрос о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, в том числе банковских документов, подтверждающих поступление выручки от инопокупателя за экспортированный товар, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Довод жалобы о неподтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в связи с отсутствием на копии международной железнодорожной накладной отметок таможенных органов о вывозе товара не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на данном документе имеются отметки таможенного органа "Выпуск товара разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные подписью сотрудника таможни и личным его номерным оттиском печати (л.д. 36). Кроме того, факт экспорта товара подтверждается ГТД N...0040 с соответствующей отметкой Оренбургской таможни о вывозе товара 19.01.02 и ссылкой на дубликат железнодорожной накладной N А528104 (л.д. 26).

В материалах дела также имеется письмо Оренбургской таможни от 30.05.02 N 17-16/3220, подтверждающее факт вывоза товара за пределы таможенной территории России по указанной ГТД.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 по делу N А40-19972/02-98-156 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.