Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2002 г. N КГ-А40/7708-02ж Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения, поскольку заявитель в своем ходатайстве не привел уважительных причин пропуска этого срока, кроме того, судом отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку к ходатайству не приложены сведения о наличии денежных средств на единственном счете должника

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2002 г. N КГ-А40/7708-02ж

Конкурсный управляющий ОАО "Группа Альпари" обратился к ОАО "Финансовая группа "Новый мир" с иском о признании соглашения о зачете б/номера от 12 апреля 2000 года недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2002 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 32).

На данное решение конкурсным управляющим в октябре 2002 года ОАО "Группа Альпари" была подана кассационная жалоба с ходатайствами об отсрочке уплаты госпошлины и о восстановлении срока на ее подачу. При этом, в обоснование отсутствия денежных средств заявитель сослался на закрытие всех счетов должника, а в качестве уважительности пропуска процессуального срока он указал на то, что новый конкурсный управляющий назначен был на эту должность определением арбитражного суда от 15 октября 2002 года, который в силу вышеназванных причин не мог своевременно обжаловать этот судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2002 года в удовлетворении вышеназванных ходатайств было отказано, а кассационная жалоба возвращена заявителю обратно по основаниям, предусмотренным ст. 117, 276, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ (л.д. 73).

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Группа Альпари" просит отменить определение суда от 1 ноября 2002 года и принять жалобу на решение суда от 24 июня 2002 года к своему производству, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 105 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 67, 68, 71, 102 АПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы (а она рассматривается в соответствии со ст. 291 АПК РФ по существу в судебном заседании без извещения сторон), не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку считает, что при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы заявителя (в том числе и при разрешении по существу ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе и о восстановлении срока на обжалование) суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда от 24.06.2002, поскольку в своем ходатайстве последний не привел уважительных причин пропуска этого срока. В подтверждение вышеизложенного следует заметить о том, что один лишь факт смены одного конкурсного управляющего истца на другого такой уважительной причиной являться в силу действующего процессуального законодательства не может. Отсутствовали достаточные основания и для предоставления заявителю отсрочки по уплате госпошлины, так как им к ходатайству не были приложены сведения о наличии денежных средств на единственном счете, открытом (оставленном) должнику в силу положений, закрепленных в ст. 105 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения от 1 ноября 2002 года не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2002 года по делу N КГ-А40/7708-02 (А40-20498/02-113-230) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.