Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2002 г. N КА-А40/8078-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов истец представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2002 г. N КА-А40/8078-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Нортэко". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 11.04.2002 N 58. Инспекция МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязана возместить истцу НДС в сумме 291.631 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Основании для возмещения НДС не имелось, поскольку суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 11 апреля 2002 года N 58, истцу отказано в возмещении НДС.

Судом было установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, истец в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Установлено, что товар реализован на экспорт, валютная выручка от иностранного покупателя поступила на счет истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возместить ООО "Нортэко" НДС являются правомерными.

Утверждения в жалобе о том, что отсутствует дополнение N 1 к контракту, являются несостоятельными, поскольку данный документ исследовался в суде.

Доводы в жалобе о том, что наименование товара в ГТД не соответствует наименованию товаров в счетах-фактурах, признаются несостоятельными, поскольку в счетах-фактурах тип товара (шпал) указан в соответствии с ГОСТ 78-89, а в ГТД в соответствии со стандартами, принятыми в стране покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2002 года по делу N А40-20299/02-126-69 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.