Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2002 г. N КА-А40/8126-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения ответственность за данное правонарушение отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2002 г. N КА-А40/8126-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стокосс" (далее - ООО "Стокосс") 10.000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 09.09.02 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение суда соответствующим действующему законодательству. Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

ООО "Стокосс", зарегистрированное МРП 15.07.99 в качестве юридического лица, 21.01.02 подало заявление в МРО ФСС России о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 20.05.02 N 49 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности по п. 2 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала. Также указал, что Федеральный закон от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не применяется к данным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод первой судебной инстанции, сделанный по настоящему делу.

Статьей 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" органам социального страхования предоставлена возможность применять к страхователям штрафные санкции в размерах, установленных ч. 1 названного Кодекса за аналогичные налоговые правонарушения, в т.ч. за нарушение страхователем сроков регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон не имеет обратного действия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В ст. 6 этого закона записано, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон от 14.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

В связи с изложенным является верным утверждение первой судебной инстанции о том, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, т.к. в части, касающейся применения ответственности, Закон N 17-ФЗ вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.02.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом срока вступления в законную силу Федерального закона N 17-ФЗ, отклоняется как необоснованная. Вывод суда соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, определяющей порядок применения ответственности за правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.02 по делу N А40-28961/02-90-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.