Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КГ-А40/7973-02 Суд частично удовлетворил иск о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга, пени, процентов, издержек по протесту ценной бумаги в неплатеже, указав, что истец является легитимным держателем простого векселя, ценная бумага, предъявленная в месте платежа, оплачена не была

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2002 г. N КГ-А40/7973-02

Государственное унитарное предприятие Государственный научный центр Российской Федерации "Физико-энергетический институт имени академика А.И.Лейпунского" (г. Обнинск Калужской области) (далее ГУП ГНЦ РФ - ФЭИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Тора Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Центр Иваново", Открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС"), Акционерному обществу открытого типа "Ивэнерго" и Концерну "Росэнергоатом" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по векселю в сумме 500.000 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 118.410,96 руб., пеню в сумме 118.410,96 руб. и издержки по протесту в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2002 года по делу N А40-23862/02-23-290, с учетом исправленной определением от 11.10.2002 опечатки, исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал солидарно с ЗАО "Тора Плюс", ООО "Лизинг-Центр Иваново", ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" и АООТ "Ивэнерго" в пользу истца 739.403,41 руб., составляющих 500.000 руб. вексельного долга по простому векселю N 2432504 от 16.06.1998, 110.273,97 руб. пени, 110.273,97 руб. процентов, 5000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже и 13.555,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска было отказано. В отношении Концерна "Росэнергоатом" производство по делу было прекращено. При принятии решения суд руководствовался статьями 142-146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального закона "О переводном и простом векселе", статьями 1-77 Положения о переводном и простом векселе (т. 1, л.д. 119, 121).

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 26.08.2002 сторонами по делу не обжаловалось.

Не согласившись с решением от 26 августа 2002 года ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска в отношении заявителя жалобы, а также ООО "Лизинг-Центр Иваново" и ОАО "Ивэнерго".

В жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что по его мнению отсутствуют доказательства предъявления истцом спорного векселя в месте платежа, оспаривает акт о протесте векселя в неплатеже от 19.06.2001 и считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 38, 53 и 78 Положения о переводном и простом векселе.

Отзывы на кассационную жалобу ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года от истца и других ответчиков в кассационную инстанцию до рассмотрения в судебном заседании жалобы по существу, не поступали.

Истец, ОАО "ИЗТС", ОАО "Ивэнерго", ЗАО "Тора Плюс" и Концерн "Росэнергоатом" надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Представитель ООО "Лизинг-Центр Иваново" в судебное заседание не явился, хотя в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года считается уведомленным надлежащим образом, так как почтовое уведомление вернулось в кассационную инстанцию с отметкой почтового отделения о том, что по указанному адресу названная организация отсутствует.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемом акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судом нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что представленными документами подтверждено, что истец на основании непрерывного ряда индоссаментов является легитимным держателем простого векселя ЗАО "Тора Плюс" от 16.06.1998 за N 2431504 на сумму 500.000 руб., со сроком оплаты "через 36 месяцев от составления".

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец представил доказательства того, что предъявил спорный вексель в месте платежа, что подтверждается актом протеста векселя в неплатеже, но ответчиками вексель не был оплачен, а подлинный вексель ЗАО "Тора Плюс" по форме и содержанию не противоречит требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Отклоняя возражения ответчиков, ссылающихся на то, что, по их мнению, спорный вексель к платежу предъявлен не был, суд первой инстанции указал, что этот довод опровергается актом протеста векселя в неплатеже от 19.06.2001 и уведомлениями истца о наступлении срока платежа, направленных в адреса индоссантов.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из взыскиваемой в пользу истца с ответчиков суммы часть процентов и пени в связи с неправильным применением истцом при их расчете учетной ставки банковского процента. В отношении Концерна "Росэнергоатом" производство по делу было прекращено в связи с отказом ГУП ГНЦ РФ - ФЭИ от заявленных требований к указанному ответчику.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", однако не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Истцом был соблюден публичный порядок удостоверения актом отказа в платеже и соблюдены сроки для указанного действия, предусмотренные статьей 44 Положения о переводном и простом векселе.

Заявителем не опровергнут акт протеста векселя в неплатеже от 19.06.2001, составленный исполняющим обязанности нотариуса, а доводы ОАО "ИЗТС" не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях, хотя в силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Так, ссылка ОАО "ИЗТС" на то, что спорный вексель не был предъявлен к платежу в сроки, предусмотренные действующим законодательством, опровергаются материалами дела, так как срок платежа по векселю ЗАО "Тора Плюс" наступил 16.06.2001, однако указанный день являлся выходным днем (суббота) и вексель к платежу был предъявлен 19.06.2001, то есть в предусмотренный статьей 38 Положения о переводном и простом векселе срок.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" оплатило государственную пошлину в размере 6777,73 рубля, что следует из платежного поручения N 1537 от 07.10.2002, однако заявителем обжалуется решение от 26.08.2002 в полной сумме, в связи с чем им должна была быть оплачена пошлина за кассационную жалобу в размере 6997,02 (без учета взысканных судебных расходов), в связи с чем с ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета 219 рублей 29 копеек государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 10 декабря 2002 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2002 года по делу N А40-23862/02-23-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" в доход федерального бюджета 219 рублей 29 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.