Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КА-А40/7903-02-П Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС и проценты за просрочку возврата налога, суд исходил из того, что истец в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил в налоговый орган все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2002 г. N КА-А40/7903-02-П

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2002 г. удовлетворены исковые требования ООО "Стальэкспорт". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 1 ноября 2001 года N 511.

ИМНС РФ N 2 г. Москвы обязана возместить ООО "Стальэкспорт" НДС из бюджета в размере 63257.106 руб.

С ответчика взысканы в пользу истца проценты в сумме 14.468.277 руб. 74 коп. за просрочку возмещения НДС.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 176 НК РФ; истцом не представлены копии международных авиационных грузовых накладных; поступлений денежных средств от представительства Компании "Евро Трейдинг компани" не было. Возмещение сумм НДС при передаче имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности законодательством не предусмотрено. Выводы суда относительно реализованного количества груза являются неправильными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец передал в ИМНС РФ N 2 г. Москвы декларацию по НДС за апрель 2001 года по налоговой ставке "0" процентов.

1 ноября 2001 года ответчиком принято решение об отказе в возмещении НДС, доначислении НДС и истец привлечен к налоговой ответственности.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, предоставил в налоговую инспекцию все необходимые документы согласно требованиям ст. 165 НК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что экспорт товара был осуществлен, валютная выручка поступила.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Доводы в жалобе о неправильном начислении процентов, признаются несостоятельными, поскольку вывод суда о наличии просрочки возмещения НДС соответствует п. 4 ст. 176 НК РФ и обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе о том, что копии международных авиационных накладных не представлялись истцом, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в деле имеется опись документов с отметкой о получении ответчиком документов. Указанные авианакладные имеются в материалах дела.

Утверждения в жалобе о том, что поставлялся на экспорт не товар, а объекты интеллектуальной деятельности противоречат исследованным доказательствам, Комплект программного обеспечения состоял из компакт-дисков, брошюр. Кроме того, данные утверждения ответчика не послужили основанием для отказа в возмещении НДС и не указаны в обжалуемом решении налоговой инспекции.

Доводы жалобы о наличии "финансовой схемы", кассационной инстанцией не принимаются, поскольку суд надлежащим образом исследовал доказательства по данному вопросу и признал утверждения ответчика, несостоятельными.

Кассационная инстанция считает также, что доводы жалобы, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 года по делу N А40-48372/01-108554 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.