Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КГ-А40/7921-02 Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд указал, что в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) требования в отношении должника признаются в том случае, если они основаны на гражданско-правовых отношениях и имеют стоимостную оценку

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2002 г. N КГ-А40/7921-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года по делу N А40-35610/98-95-27 "Б" Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО АБ "Инкомбанк") было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Мавруничев Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк", в которой просил признать его требования по исполнительным листам в сумме 119.674.49 рублей, принять меры по обеспечению указанных требований, обратив взыскание на имущество - денежные средства, находящиеся у другого лица - конкурсного управляющего должника, и направить их по безналичному перечислению на пенсионный счет заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2002 года того же суда по делу N А40-35610/98-95-27 "Б", в удовлетворении жалобы заявителя было отказано (т. 593, л.д. 66-68, 131).

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решениями Савеловского и Тверского межмуниципальных судов города Москвы в пользу заявителя с АООТ "Свиридов - Международная финансовая группа" взысканы суммы: 57.406.51 рублей и 38.578,58 рублей соответственно, что заявитель обратился о признании требований на указанные суммы к конкурсному управляющему ОАО "АБ "Инкомбанк", поскольку АООТ "Свиридов - Международная финансовая группа" имело расчетный счет в банке, на котором имеется остаток денежных средств, что поскольку между заявителем и должником (банком) отсутствовали гражданско-правовые отношения, конкурсный управляющий должника правомерно на основании статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в признании требований заявителя и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуя определение от 2 июля 2002 года в части, касающейся жалобы заявителя в отношении действий конкурсного управляющего должника, и постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2002 года в кассационном порядке, заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами вместо требований, изложенных в жалобе заявителя, были рассмотрены не заявленные последним требования о включении его требований по исполнительным листам в реестр кредиторов должника. По мнению заявителя, суды, принимая обжалуемые судебные акты, не применили подлежащие применению статьи 8, 11, 12, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 31, 46, 47, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушили статьи 3, 22, 26, 32, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент рассмотрения жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего судом первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу Мавруничева В.И., составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года от Конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" в кассационную инстанцию не поступал.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и просил обжалуемые судебные акты отменить в указанной части, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить, взыскав с должника по исполнительным листам судов общей юрисдикции 119.674,49 рублей, находящихся у ОАО АБ "Инкомбанк" на текущем валютном счете АООТ "Свиридов - Международная финансовая группа". Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" возражал против удовлетворения жалобы Мавруничева В.И., ссылаясь на несостоятельность ее доводов и законность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года законность обжалованных определения первой инстанции в указанной части и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалованных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные названным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в отношении должника, признанного банкротом, могут предъявляться и быть признанными только в том случае, если они основаны на гражданско-правовых отношениях и имеют стоимостную (денежную) оценку. Денежные требования предъявленные к должнику, признанному банкротом, в том числе и заявленные на основании исполнительных документов суда, рассматриваются конкурсным управляющим должника на предмет возможности их признания, как подлежащих удовлетворению за счет средств должника и учета в реестре требований кредиторов должника в целях последующего удовлетворения в порядке очередности, установленной законом (нормы главы 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Иной порядок предъявления, признания и удовлетворения требований кредиторов в отношении должника, признанного банкротом по общей процедуре, в силу императивного характера норм законодательства о банкротстве не допускается.

Учитывая изложенное и на основании упомянутых норм материального права, суды обеих инстанций, обоснованно рассмотрев требования заявителя относительно действий конкурсного управляющего должника по отказу в признании и включении в реестр кредиторов должника требований заявителя на сумму 119.674,49 рублей и установив, что между заявителем и должником отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, правомерно признал оспоренные действия конкурсного управляющего соответствующими закону и в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в кассационной жалобе Мавруничева В.И. и его ссылки на неправильное рассмотрение судами в обжалуемых актах заявленных им требований, однако не находит оснований для удовлетворения жалобы. Ссылка заявителя о необходимости применения к спорному правоотношению норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не основана на действующих нормах права, так как свое заявление в арбитражный суд Мавруничев В.И. подал в рамках дела о банкротстве ОАО АБ "Инкомбанк" и к спорам в этих рамках подлежит применению законодательство о банкротстве юридических лиц, что и осуществили суды в обжалуемых актах.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых определения первой инстанции от 02.07.2002 в указанной части и постановления апелляционной инстанции от 27.08.2002 не имеется, кассационная жалоба Мавруничева В.И. удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба Мавруничева В.И. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 4 декабря 2002 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2002 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2002 года в части отказа в удовлетворении требований Мавруничева В.И. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 августа 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27 "Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу Мавруничева В.И. - без удовлетворения.