Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/540-02 Постановление таможенного органа о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил признано недействительным в связи с отсутствием вины истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/540-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001 признано недействительным постановление Зеленоградской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 22800-47/2001 от 24.07.01.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

При этом суды сослались на ст. 13 ГК РФ, ст. 273 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.2001 года.

В кассационной жалобе Зеленоградская таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 273, 320 ГК РФ, Постановления КС РФ N 7-П от 27.04.01, ст. 56, 59 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Национальная газовая компания", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 25.10.2001 и постановления апелляционной инстанции от 20.12.2001 по делу N А40-33393/01-2-178 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемым постановлением Зеленоградской таможни от 24.07.01 истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 273 ТК РФ, выразившееся в непоступлении валютной выручки от экспорта товара в уполномоченный банк.

За данное нарушение на истца было наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "НГК" к ответственности по ст. 273 ТК РФ, в связи с отсутствием вины истца в нарушении таможенных правил.

Довод ответчика о том, что сам факт нарушения таможенных правил является достаточным основанием для привлечения экспортера к ответственности, поскольку виновность экспортера в этом случае предполагается, является несостоятельным, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.01 "привлечение лица к ответственности не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил". Таким образом, решение суда принято в соответствии с действующим таможенным законодательством и с учетом постановления Конституционного Суда РФ 7-П от 27.04.01. На основе исследования материалов дела суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях истца, являвшегося комиссионером товара.

Довод ответчика о недоказанности истцом отсутствия своей вины в связи с непредставлением сведений и договора комиссии в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил противоречит материалам дела. В тексте обжалуемого истцом постановления таможни от 24.07.01 указывается, что ЗАО "Национальная газовая компания" (истец) заключило внешнеэкономический контракт, действуя как комиссионер согласно договору комиссии.

Необоснованным является и довод заявителя жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом обратиться за подтверждением обоснованности недополучения валютной выручки в уполномоченный орган, поскольку данный довод опровергается самим ответчиком в жалобе и в отзыве на исковое заявление.

Истец в установленном порядке обратился в ВЭК России, но в рассмотрении заявления истцу было отказано в связи с непредставлением всех необходимых материалов. Но истец, выступая в качестве комиссионера, не располагал всеми необходимыми документами, а следовательно, и не мог их представить. Таким образом, довод ответчика о непринятии истцом мер, обосновывающих свою невиновность противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 по делу N А40-33393/01-2-178 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.