Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/552-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации юридического лица, суд указал, что фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу не может служить основанием для признания недействительной его регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/552-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 16) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) и обществу с ограниченной ответственностью "Диамант В" (далее - ООО "Диамант В") о признании недействительной государственной регистрации названного общества.

Решением от 01.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Одновременно заявил о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

МРП 24.08.2000 зарегистрировала ООО "Диамант В". 12.10.2000 тот же регистрирующий орган произвел регистрацию новой редакции Устава названного общества, в п. 4.2, 4.3, 4.4 которого изменен адрес его местонахождения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительной регистрации этого общества, налоговая инспекция ссылалась на то, что учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. При этом указала, что новый адрес местонахождения общества (г. Москвы, ул. Амундсена, д. 19, стр. 1) указан на основании договора от 26.09.2000 о сотрудничестве общества с Бабушкинской межрайонной организацией Всероссийского общества инвалидов, заключенного на срок 3 месяца. Этот срок не продлевался, а потому использование указанного адреса неправомерно.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность факта государственной регистрации ООО "Диамант В" с нарушением требований закона. Также указал, что фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу не может служить основанием для признания недействительной госрегистрации общества, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент регистрации общество там не находилось, а неуведомление о перемене адреса местонахождения не является неустранимым нарушением.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал все обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации госрегистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер.

Этих нарушений суд не установил.

Фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу само по себе не может свидетельствовать о допущенных при его создании нарушениях закона, несоответствии действительности сведений о месте нахождения общества и являться основанием для признания недействительной регистрации этого общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22279/01-106-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.