Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2002 г. N КГ-А40/8218-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды, суд исходил из того, что он подписан неуполномоченным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2002 г. N КГ-А40/8218-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Гарин С.В., по дов. 06.05.02; от ответчика - Горбиков И.Л., руководитель по приказу от 02.04.99 N 1, Сенюков С.В., по дов. от 18.10.02,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Ресмет-2" на постановление от 25.10.2002 г.

по делу N А40-21873/02-59-251

Арбитражного суда Москвы,

по иску ЗАО "Ресмет-2" о признании договора недействительным к ООО"Югус-С",

3 лицо - Москомрегистрация,

установил, что

ЗАО "Ресмет-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Югус-С" о признании недействительным договора от 04.05.2000 N 7/99 на аренду нежилого помещения общей площадью 256,9 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания по 1-ой Владимирской ул., д. 30/13, стр. 6 в Москве. Москомрегистрация привлечен 3-им лицом.

Решением от 27.08.02 иск удовлетворен по мотиву подписания договора неуполномоченным лицом.

Постановлением от 25.10.02 того же суда решение отменено и в иске отказано в связи с одобрением спорной сделки

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив решение в силе, указывая на неправильное применение нормы ст. 183 ГК РФ.

Ответчик, напротив, считает постановление правильным и просит оставить его без изменений.

Москомрегистрация отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция полно, объективно и всесторонне исследовала обстоятельства дела, оценила во взаимосвязи и совокупности относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применила закон и приняла обоснованное и справедливое постановление, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных апелляционной инстанцией, и другое толкование нормы закона.

Из переписки сторон (л.д. 86, 88) видно, что истец считал договор заключенным, то есть одобренным (ст. 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 25.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21873/02-59-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Ресмет-2" из бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе как излишне оплаченной.