Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/272-02 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения лицензионной палаты о приостановлении действия лицензии, указав, что в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные в ходе проверки нарушения, лицензирующие органы могут приостановить действие лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/272-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.11.2001 г. признано недействительным решение Московской лицензионной палаты о приостановлении действия лицензии серии ЦАИБ N 003072, выданной ООО "А.Н.О. и Лойко" на осуществление содержания игорного заведения - казино "Измайлово" в составе КРЦ от 25.07.2001 г. N 01.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования п. 3.3 Положения о порядке содержания казино в г. Москве, утвержденного распоряжением МЭРа Москвы от 29.02.96 N 97-РМ, п.п. 3.2, 3.3 и 3.4 распоряжения МЭРа Москвы N 132/1 РМ от 19.07.96 "О дополнительных мерах, определяющих порядок открытия заведений игорного бизнеса, их работы, установления предельного количества и месторасположения этих заведений" не соответствуют Конституции РФ и Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в связи с чем оснований для приостановления действия лицензии, выданной ООО "А.Н.О и Лойко", у лицензирующего органа не имелось.

При этом суды сослались на ст. 34 Конституции РФ; ст. 7 Закона РФ "О конкуренции..."; ст. 1, 2, 9 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Постановление Правительства РФ N 326 от 11.04.2000 г.

В кассационной жалобе Московская лицензионная палата просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 2, 9, 17, 12, 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ст. 49 ГК РФ; Постановления Правительства РФ N 492 от 27.05.93, "О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности", п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности"; распоряжение МЭРа Москвы N 595-РМ от 24.11.94 "Об особом порядке лицензирования и перерегистрации деятельности казино в г. Москве", п. 3.2 и 3.3 Положения о порядке содержания казино в г. Москве, утвержденного распоряжением МЭРа Москвы N 97-РМ от 29.02.96.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "А.Н.О и Лойко", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 01.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2001 г. по делу N А40-30456/01-2-155 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене, как вынесенные с нарушением требований закона.

Оспариваемым решением Московской лицензионной палаты N 01 от 25.07.2001 г. приостановлено действие лицензии, выданной ООО "А.Н.О и Лойко" на осуществление содержания игорного заведения-казино "Измайлово" в составе КРЦ, за невыполнение лицензиатом решения об устранении нарушений лицензионных требований и условий, зафиксированных актами проверок казино "Измайлово" от 31.05.2001 г. и от 21.06.2001 г.

Нарушения истцом лицензионных требований и условий выразились в отсутствии в помещении казино обменного пункта и наличии 4-х игровых столов вместо 10-ти.

Признавая данное решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций указали на незаконность требований о наличии обменного пункта и наличии не менее 10-ти игровых столов, поскольку названные требования, изложенные в распоряжениях МЭРа Москвы и Положении о порядке содержания казино в г. Москве, не соответствуют Конституции РФ и требованиям федерального законодательства, т.к. ограничивают предпринимательскую деятельность и создают дискриминирующие условия деятельности для хозяйствующего субъекта.

Данные выводы судов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Лицензирование вида деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений введено на территории РФ постановлением Правительства РФ от 27.05.93 N 492 "О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности".

Во исполнение данного постановления в г. Москве распоряжением МЭРа Москвы N 595-РМ от 24.11.94 "Об особом порядке лицензирования и перерегистрации деятельности казино на территории г. Москвы" введено лицензирование данного вида деятельности.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" было предписано Министерству финансов РФ представить в 2-х месячный срок в Правительство РФ проект положения о лицензировании данного вида деятельности.

Однако, данное положение не было разработано.

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 17) от 25.09.98 деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений также подлежит лицензированию.

Согласно данному Закону утверждение Положения о лицензировании конкретных видов деятельности относится к компетенции Президента РФ и Правительства РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 326 от 11.04.2000 положение о лицензировании в области игорного бизнеса разрабатывает Министерство спорта РФ.

Данное положение до настоящего времени не разработано.

Порядок содержания казино в г. Москве определен Положением, утвержденным распоряжением МЭРа Москвы N 97-РМ от 29.02.96 г.; Распоряжением МЭРа N 132/1 от 19.07.96 и распоряжением МЭРа Москвы от 07.04.97 г. N 268-РМ (временные условия лицензирования деятельности по содержанию казино в составе КРЦ).

Указанные нормативные акты не противоречат Конституции РФ (ст. 34), поскольку приняты в соответствии со ст. 49 ГК РФ, ограничивающей правоспособность хозяйствующих субъектов на осуществление лицензируемых видов деятельности (только при наличии лицензии), в соответствии с Указом Президента РФ N 334 от 29.12.91 и на основании ФЗ "О лицензировании конкретных видов деятельности".

Ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяет лицензионные требования и условия как совокупность установленных нормативными правовыми актами требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 9 названного Закона перечень дополнительных лицензионных требований и условий в отношении лицензируемого вида деятельности определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как уже было отмечено выше по данному виду деятельности положение федеральными органами власти до настоящего времени не разработано.

В соответствии со ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти города федерального значения Москвы к предметам совместного ведения органов государственной власти РФ и г. Москвы относится лицензирование отдельных видов деятельности на территории Москвы.

Органы государственной власти Москвы осуществляют правовое регулирование по предметам совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 5 Договора).

До принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ по конкретным предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ органы государственной власти Москвы вправе осуществлять по этим предметам совместное правовое регулирование.

При принятии соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ законы и иные нормативные правовые акты Москвы приводятся к соответствие с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3 ст. 5 Договора).

Лицензионные условия и требования, по которым ООО "А.Н.О и Лойко" были допущены нарушения, указаны в п. 3.3 распоряжения МЭРа Москвы N 132/1 от 19.07.96 и п.п. 3.2 и 3.3 Положения о порядке содержания казино в г. Москве, утвержденного распоряжением МЭРа Москвы N 97-РМ от 29.02.96.

Данные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной ответчиком в соответствии со ст. 12 ФЗ "О лицензировании..." и п. 5.3 Временных условий лицензирования деятельности по содержанию казино в составе культурно-развлекательных центров, утвержденных Распоряжением МЭРа Москвы от 17.04.97 г. N 268-РМ, по результатам которой составлен акт N 000344-ИГ от 31.05.2001.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 5.3 Временных условий лицензирования деятельности по содержанию казино в составе культурно-развлекательных центров, утвержденных распоряжением мэра г. Москвы от 7 апреля 1997 г. N 268-РМ

Указанные в акте нарушения не были устранены истцом в установленный в предписании Управления лицензионного надзора Московской лицензионной палаты срок.

Вывод суда о том, что отмеченные в актах проверки замечания не позволяют сделать вывод о невыполнении лицензиатом лицензионных требований и условий; является несостоятельным, т.к. противоречит материалам дела.

В акте N 2 от 21.06.01 отмечены факты, подтверждающие неустранение нарушений лицензионных условий и требований, выявленных проведенной МЛП проверкой 31.05.01, а именно: отсутствие в зоне обслуживания посетителей казино пункта обмена валют и наличие в казино только 4-х игровых столов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О лицензировании... лицензирующие органы могут приостанавливать действие лицензии в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2001 г. по делу N А40-30456/01-2-155 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске ООО "А.Н.О и Лойко" о признании недействительным решения Московской лицензионной палаты о приостановлении действия лицензии N 01 от 25.07.2001 г. отказать.

Взыскать с ООО "А.Н.О и Лойко" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 рублей.