Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. N КА-А40/1390-03 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, суд указал, что превышение Фондом экологизации транспорта лимитов льготируемых средств не говорит об отсутствии у истца права на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2003 г. N КА-А40/1390-03

ОАО "Мостеплосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным ее решения от 28.06.02 N 22, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) по налогу на прибыль. Этим же решением доначислены суммы неуплаченного налога и дополнительные платежи.

Решением суда от 19.12.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст.ст. 100-101 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии решения об отказе в иске. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик не приобрел право на льготу по налогу на прибыль, поскольку на дату платежа не была принята целевая программа по расходованию аккумулированных средств. Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" превышен лимит целевых средств. По мнению Инспекции, суд неправильно применил положения ст. 101 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мостеплосетьстрой" в 2001 году в соответствии с условиями договора, заключенного 12.09.00 с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", перечислило последнему по платежному поручению N 62 от 29.01.01 200.000 руб., направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве согласно перечню затрат, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202.

Решением от 28.06.2002 N 22, принятым по результатам камеральной проверки Общества по уплате налога на прибыль за 2001 год, ОАО "Мостеплосетьстрой" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций, доначисленных сумм неуплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей.

Основанием для взыскания штрафных санкций и доначисленных платежей послужило занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным применением льготы, установленной пп. "а" ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Налоговый орган сослался на нарушение Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" пункта 2 постановления Правительства Мосгордумы от 11.07.01 N 115.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль по итогам налогового периода за 2001 год. При этом обоснованно исходил из того, что все требования Закона в отношении порядка предоставления льготы по налогу на прибыль Обществом выполнены: Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" включен в перечень, утвержденный Правительством Москвы, и налогоплательщиком - инвестором внесен фактический взнос на улучшение экологической обстановки в городе Москве. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Ссылка в жалобе на непринятие Правительством Москвы новой программы на момент перечисления денежных средств в счет налоговых платежей и в связи с этим утверждение Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогообложению в 2001 году, отклоняются.

Статьей 10 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", действовавшего в 2001 году, действие дефиса 5 пункта 1 статьи 2 Закона города Москвы от 18.06.97, продлено до первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая программа.

Целевая программа по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год утверждена Постановлением Мосгордумы от 11.07.01 N 115 и вступила в силу с 01.04.01.

Разъяснения по вопросам применения городских льгот по налогу на прибыль до утверждения Московской городской Думой соответствующей целевой программы даны в письме УМНС РФ по г. Москве от 15.01.01 N 03-08/1282 (в редакции письма УМНС РФ по г. Москве от 01.03.01 N 03-08/10619). В соответствии с данными разъяснениями средства, перечисленные за период с 1 января по 1 февраля 2001 года организациям, являющимся получателями льготируемых средств на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки по перечню затрат, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202, могут быть засчитаны при определении льготы по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 года при соблюдении условий, определенных ст. 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35.

ОАО "Мостеплосетьстрой" воспользовалось льготой в соответствии с данными распоряжениями и п. 4 ст. 6 названного Закона на сумму денежного взноса. Каких-либо иных требований для применения льготы по налогу на прибыль, кроме фактического перечисления средств в организацию, уполномоченную Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, законодательно не было установлено в период применения этой льготы.

Довод Инспекции о превышении Фондом лимита льготируемых средств отклоняется, поскольку данное ограничение установлено для Фонда в отношении затрат, а не лимита получения денежных средств, направленных на определенные вышеназванным Постановлением Правительства Москвы цели.

Не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и ссылка налогового органа на неправильное применение судом положений ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах в силу ст. 108 названного Кодекса отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2002 года по делу N А40-44938/02-116-548 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.