Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1313-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения ДГМИ и акта госрегистрации ограничения права собственности на недвижимое имущество суду необходимо проверить соблюдение Положения о порядке учета и формирования прав на объекты нежилого фонда в г. Москве, содержащего исчерпывающий перечень случаев передачи в аренду недвижимого имущества без аукциона или конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1313-03

Закрытое акционерное общество "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" (далее - ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ г. Москвы) N 2196-р от 13.05.2002 г. в части передачи в аренду ООО "Транстуравиа" здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3 стр. 2 и акта государственной регистрации ограничения (обеспечения) права собственности (аренды с ООО "Транстуравиа") N 77-01/29-138/2002-391 от 26.06.2002 г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3 стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2002 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" в кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вынесены они на основании недостаточно исследованных фактических обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" поддержал доводы кассационной жалобы.

Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Департамент имущества г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ООО "Транстуравиа", возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением арбитражными судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что между Правительством г. Москвы и ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" 13 сентября 2000 г. был заключен инвестиционный контракт (договор). Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3 стр. 1 и 2 с объемом инвестиций 18000000 (Восемнадцать миллионов) рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" (Инвестор) обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести реставрацию с элементами реконструкции.

Однако, 13 мая 2002 г. ДГМИ г. Москвы было издано Распоряжение N 2196-р в соответствии с которым, указанное здание было передано в аренду ООО "Трванстуравиа". ДГМИ г. Москвы, объясняет этот факт просрочкой исполнения обязательств ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" по инвестиционному контракту.

Суд первой и апелляционной инстанции считает, что распоряжение ДГМИ от 13.05.2002 г. N 2196-р издано в соответствии с полномочиями, возложенными на Департамент, передача помещений в аренду без конкурса или аукциона осуществлена в соответствии с пунктом 5.2 Положения о порядке учета и формирования прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689 по ходатайству Председателя мандатной комиссии Госдумы РФ с согласованием с Префектурой ЦАО г. Москвы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое истцом в части распоряжение ДГМИ от 13.05.2002 г. не нарушает его прав и интересов.

В соответствии с пунктом 9.3 инвестиционного контракта (договора), заключенного 13 сентября 2000 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Фонд развития внебюджетного финансирования гуманитарного университета" Администрация вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения Инвестором сроков реализации по п.п. 4., 4.2 и обязательств по п. 5.2 контракта, предупредив Инвестора письменно, за один месяц до расторжения, с взысканием штрафных санкций, предусмотренных п. 10 Контракта. Однако, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт уведомления Инвестора о расторжении Контракта.

При повторном рассмотрении дела судом, подлежит проверке факт уведомления Инвестора о расторжении Контракта, а также ответчику необходимо представить доказательства такого уведомления.

Кроме того, в пункте 5.2 Положения о порядке учета и формирования прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689, содержится исчерпывающий перечень случаев передачи нежилых помещений в аренду без аукциона или конкурса. Одним из них является ходатайство представительных органов власти, префектов административных округов, департамента поддержки и развития малого предпринимательства Москвы, Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы - для отдельных структур с целью их поддержки и становления. Однако, ООО "Транстуравиа" получило спорное здание в аренду по ходатайству Председателя Мандатной комиссии, дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта СССР - В.И.Севастьянова, что противоречит нормам указанного Положения.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела проверить соблюдение пункта 5.2 Положения о порядке учета и формирования прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689, а именно наличие ходатайства органа представительной власти.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Постановил:

решение от 16 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2002 г. по делу А40-34939/02-121-212 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.