Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А40/1071-03
Федеральное государственное предприятие "Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования - Центральный научно-исследовательский институт информационно-аналитических систем, технологий и консалтинга" (далее ФГУП ЦНИИ "Агроинформсистема") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской городской Думе о признании недействительным п. 522 перечня объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), и учитываемых на балансе ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненское", утвержденного постановлением Московской городской Думы 20.05.98 N 47 в приложении N 2.
В обоснование своих требований ФГУП ЦНИИ "Агроинформсистема" указывало на отнесение действующим законодательством отмеченного в п. 552 здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 2/46, стр. 1 к федеральной собственности, а также нахождении этого значения на его балансе.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненское", Департамент имущества г. Москвы (ДИГМ), Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.02 в удовлетворении требований ФГЦП ЦНИИ "Агроинформсистема" к Московской городской Думе о признании недействительным п. 552 перечня объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе ГУП ДЭЗ "Пресненское", утвержденного постановлением от 20.05.1998 N 47 отказано ввиду соответствия этого ненормативного акта Конституции РФ, постановлениям ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, от 28.05.92 N 2861-1, постановлению Правительства РФ от 10.02.94 г. N 96; ГК РФ.
В кассационной жалобе ФГУП ЦНИИ "Агроинформсистема" просит отменить решение от 23.12.02, как принятое арбитражным судом с нарушением норм процессуального (п.п. 2 п. 2 ст. 18), и неправильным применением норм материального права - ст. 198 АПК РФ, Постановлений Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 и N 2861-1 от 28.05.92, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Московской городской Думы и Департамента имущества г. Москвы просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
При этом представители ответчика и третьего лица отметили, что истец знал, что строение 1 дома N 2/46 по ул. Б. Садовой является собственностью Москвы находящейся на балансе ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненское", т.к. ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненский" указан балансодержателем в договоре аренды от 2000 г. на основании которого истец занимает нежилые помещения в этом строении.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства представленные лицами, участвующими в деле, дав доказательствам надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ФГУП ЦНИИ "Агроинформсистема" без нарушения норм процессуального права являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 28 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.
При этом арбитражный суд установил, что оспариваемым актом - пунктом 552 перечня объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненское", утвержденного постановлением Московской городской думы от 20.05.98 N 47 "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений" в Перечень внесено нежилое строение N 1 дома 2/46 по ул. Большая Садовая.
Данный ненормативный акт соответствует требованиям закона и иных правовым актам. В соответствии с пунктом 1 приложением N 3 к Постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петурбурга и муниципальную собственность" данное имущество является муниципальной собственностью города Москвы, т.к. оно находилось в ведении исполнительного органа местного Совета народных депутатов.
Исполкомом Московского Совета народных депутатов 25.01.84 было принято решение N 173 "О передаче в аренду Всероссийскому о
