Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1438-03 Суд отказал в иске о признании недействительным постановления ЦБ РФ о взыскании штрафа, поскольку у ответчика имелись соответствующие полномочия, имелись законные основания для привлечения истца к административной ответственности, соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1438-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.01.03, Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 29.10.02 N 15-1-6/8573 о взыскании штрафа в размере 50.000 руб.

В кассационной жалобе КБСИ "Стройиндбанк" просит отменить принятые по делу судебные акты, как необоснованные. При этом указывается, что арбитражным судом неправильно применены п. 1.10 Инструкции Банка России N 27 и п. 3 ст. 22.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России указывал на несостоятельность ее доводов, неправильное толкование заявителем норм права, просит оставить решение от 16.12.02 и постановление от 17.01.03 без изменения.

В судебном заседании представитель КБСИ "Стройиндбанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные заявителем и ответчиком доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права в соответствии со ст. 288 АПК РФ являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При рассмотрении заявления КБСИ "Стройиндбанк" было установлено, что постановлением Банка России по делу об административном правонарушении N 15-1-6/8573 от 29.10.02 он был признан виновным в совершении административного правонарушения в виде несоблюдения установленного порядка ведения и учета валютно-обменных операций, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 22.1, 15.25, 23.60 КоАП РФ, ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", Инструкцию Банка России от 27.02.95 N 27 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, т.к. у Банка России в лице Московского ГТУ Банка России имелись соответствующие полномочия, имелись законные основания для привлечения КБСИ "Стройиндбанк" к административной ответственности, соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм права не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 декабря 2002 года и постановление от 17 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43704/02-72-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.