Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1544-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным акта проверки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета суду необходимо установить условия расходования бюджетных средств истцом на оплату коммунальных услуг в предыдущие годы, проверить, были ли эти условия нарушены истцом, определить на основании доказательств размер средств, использованных не по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1544-03

Государственное учреждение Центр Госсанэпиднадзора в Северо-Западном административном округе г. Москвы (далее - ГУ ЦГСЭН по СЗАО г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению федерального казначейства по Северо-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительными акта проверки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета от 15.02.02 и уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 19.04.02 N 08-35/29.

До принятия решения по существу истец отказался от требования о признании недействительным акта проверки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета от 15.02.02. В порядке ст. 49 АПК РФ отказ принят судом.

Определением от 07.10.02 Арбитражный суд г. Москвы по ходатайству истца произвел замену ответчика на Управление федерального казначейства по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение арбитражными судами при их принятии ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), Инструкции Госналогслужбы России от 20.08.98 N 48, зарегистрирована в Минюсте России 15.09.98 N 1609. Истец указывает, что указанная инструкция налогового органа не может определять порядок расходования бюджетных средств, в связи с чем в его действиях отсутствует нецелевое использование бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по г. Москве, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат отмене в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального и нарушением норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 19.04.02 N 08-35/29, принятого УФК по г. Москве по результатам проверки, которой установлено нецелевое использование истцом бюджетных средств, выделенных на оплату коммунальных услуг за 2000, 2001 г.г. в размере 543551.39 рублей.

Отказывая ГУ ЦГСЭН по СЗАО г. Москвы в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что расходование бюджетных средств в размере 543551.39 рублей осуществлялось учреждением с нарушением п. 8 Инструкции Госналогслужбы России от 20.08.98 N 48, который устанавливает требование распределять бюджетные средства на коммунальные расходы пропорционально средствам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что согласно пункту 1 Инструкции она определяет порядок исчисления и уплаты налога на прибыли некоммерческими организациями, финансируемыми полностью или частично за счет средств бюджета. То есть, регулирует налоговые отношения.

Из содержания пункта 8 Инструкции следует, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль может быть уменьшена на расходы по коммунальным платежам, производимым за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, только пропорционально объему бюджетных средств, выделяемых на те же цели.

В связи с этим, пункт 8 Инструкции, не определяет, как установил суд, принцип расчета подлежащих расходованию бюджетных средств, а устанавливает особенности исчисления облагаемой налогом прибыли некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд обязан установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, арбитражным судом не установлено, какие бюджетные ассигнования на оплату коммунальных услуг фактически получил и израсходовал истец в 2000, 2001 г.г. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства нецелевого использования средств, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить обоснованность исчисления УФК по г. Москве размера бюджетных средств, истраченных не по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 163 БК РФ получатели бюджетных средств вправе использовать бюджетные средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью размером. Бюджетное учреждение расходует бюджетные средства в порядке и на условиях, утвержденных сметой доходов и расходов (ч. 6 ст. 161 БК РФ).

Из содержания ст. 289 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств является нарушение условий расходования предоставленных бюджетных средств, а также превышение лимитов утвержденного сметой бюджетного финансирования.

Однако суд с учетом указанных требований закона не исследовал, какие условия и размер расходования бюджетных ассигнований на оплату коммунальных услуг предусматривали сметы расходов истца за 2000, 2001 г.г., нарушал ли истец условия и размер расходования бюджетных средств, утвержденных по сметам в 2000, 2001 г.

При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как незаконные. При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо установить условия расходования бюджетных средств истцом на оплату коммунальных услуг в 2000, 2001 г., проверить были ли эти условия нарушены истцом, определить на основании доказательств размер средств, использованных не по целевому назначению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 ноября 2002 г. и постановление от 9 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30277/02-106-139 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.