Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1719-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения ФКЦБ о регистрации отчета об итогах выпуска акций, суд исходил из того, что ответчик, издавший оспариваемый акт, не допустил нарушений действующего законодательства, поскольку для государственной регистрации отчета были представлены все необходимые документы, и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1719-03

Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 22 июля 2002 г. N 851/р был зарегистрирован отчет об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ТВ Центр" (номер выпуска 1-03-01478-А). В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг количество выпускаемых акций составило 29900000 штук, которые распределились посредством закрытой подписки среди акционеров ОАО "ТВ Центр".

Акционерами последнего являются Департамент имущества Москвы, который на момент регистрации выпуска акций владел 89,97% акций общества и ЗАО "ПромТоргЦентр", владевший 10,03% акций общества.

ЗАО "ПромТоргЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКЦБ России о признании недействительным вышеуказанного распоряжения от 22 июля 2002 г. N 851/р, ссылаясь на то, что эмитентом не были соблюдены требования законодательства об акционерных обществах, касающиеся порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, касающиеся порядка совершения крупной сделки, связанной с размещением акций, отсутствовало заключение независимого оценщика об оценке рыночной стоимости акций, утвержденное государственным финансовым органом, не были соблюдены условия по оценке имущества, внесенного в счет оплаты выпуска акций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено ОАО "ТВ Центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 февраля 2003 г., в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В кассационной жалобе ЗАО "ПромТоргЦентр" просит об отмене принятых судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих оценочную деятельность, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, основания для отказа в регистрации выпуска этих бумаг, отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу ФКЦБ РФ считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что государственный орган - ФКЦБ России (ответчик), издавший оспариваемый акт, в соответствии со ст. 13 ГК РФ обосновал и доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия им данного акта. Доводы истца были признаны судом несостоятельными со ссылкой на ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 23 апреля 1996 г. (в редакции от 28 декабря 2002 г.), действовавших Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций и их проспектов эмиссии (п. 12.11), утвержденных постановлением ФКЦБ России N 19 от 11 ноября 1996 г. (в редакции от 11 ноября 1998 г. N 47), поскольку для государственной регистрации отчета были представлены все необходимые документы и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации. Представленные для государственной регистрации документы свидетельствовали о правомерности принятого решения о размещении акций выпуска и не содержали недостоверных сведений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления ФКЦБ РФ N 19 следует читать "17 сентября 1996 г."

Суд указал, что проверка вопросов размещения дополнительных акций общества и решения Совета директоров о выпуске акций выходит за предмет заявленных требований и истцом не представлялись регистрирующему органу соответствующие доказательства.

Довод о том, что суд не учел обязанность регистрирующего органа проверить соответствие решения эмитента о выпуске акций требованиям законодательства о ценных бумагах является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что представленные для госрегистрации документы свидетельствовали о правомочности принятого решения о выпуске акций и не содержали недостоверных сведений.

Решение внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "ТВ Центр", а также решение Совета директоров, на основании которых произведена регистрация выпуска акций, никем не оспаривались и не признаны недействительными, что исключало отказ в регистрации отчета, поскольку ответчику не представлено законных полномочий по проверке порядка принятия эмитентом решения о выпуске акций.

Учитывая процессуальное положение ОАО "ТВ Центр" в рассматриваемом деле, суд не мог рассматривать вопросы, связанные с выпуском акций эмитентом. Обращает на себя внимание тот факт, что в качестве третьего лица оно было привлечено по инициативе суда, из протокола судебного заседания и определения о привлечении в качестве третьего лица ОАО "ТВ Центр" (л.д. 90, 91) видно, что истец возражал даже против привлечения его в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Не заявлялся истцом в самостоятельном порядке иск о признании недействительным выпуска акций.

По указанной причине суд не вправе был исследовать в настоящем деле вопросы, касающиеся, якобы, допущенным эмитентом нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. (в редакции от 07 августа 2001 г.) о заключении крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Не может служить основанием к отмене судебных актов и ссылка на распоряжение ФКЦБ РФ N 183/р от 14 февраля 2002 г., которым было отказано ОАО "ТВ Центр" в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг был признан несостоявшимся и аннулирована государственная регистрация выпуска ценных бумаг. Данное распоряжение было отменено самой ФКЦБ РФ 29 мая 2002 г. распоряжением N 621/р, которое также никем не оспаривалось и не признано недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что ФКЦБ РФ не была представлена надлежащая оценка имущества, которым оплачивались дополнительно выпущенные акции, также не может служить поводом к отмене судебных актов, поскольку опровергается приобщенной к делу копией заключения ТО ФСФО России по г. Москве N Б-35-43 72/2-11 от 28 июня 2002 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05 февраля 2003 г. по делу N А40-34056/02-84-191 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПромТоргЦентр" - без удовлетворения.